Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Плужникова Ю.М.,
С участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.
Подсудимой П.А.Н.,
защитника: адвоката Бенадикина А.В., представившего суду удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Э.Ж.А.,
а также с участием потерпевшего Ш.Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении П.А.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей швеей <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая П.А.Н. применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> в 22 часа согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, сотрудники ППС ОВД по <адрес> Ш.Д.Г. и Ш.Ю.Н. заступили на службу по охране общественного правопорядка на маршрут № патрульного участка № и находились в кафе <данные изъяты>, расположенном на данном маршруте.
<дата> около 00 часов 10 минут в кафе <данные изъяты> между гражданкой П.А.Н. и З.А.И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, переросший в драку. В связи с этим сотрудники ППС ОВД по <адрес> Ш.Д.Г. и Ш.Ю.Н. согласно закону «О милиции» и своим должностным инструкциям стали пресекать противоправное поведение данных граждан. Ш.Ю.Н., усмотрев в действиях П.А.Н. состав административного правонарушения, взял ее под руку и стал выводить из кафе, чтобы не допустить развитие драки и составить протокол об административном правонарушении. В это время подбежавший к ним П.Э.В. стал оттаскивать Ш.Ю.Н. от П.А.Н., которая, воспользовавшись этим, выбежала из кафе <данные изъяты> и скрылась.
Около 00 часов 30 минут Ш.Д.Г. и Ш.Ю.Н., задержав в кафе <данные изъяты> П.Э.В., находились около патрульного автомобиля, стоявшего рядом с автобусной остановкой железнодорожного вокзала <адрес>. В это время они увидели гражданку П.А.Н., направлявшуюся к кафе <данные изъяты> со стороны магазина <данные изъяты> Так как данная гражданка незадолго до этого совершила административное правонарушение, сотрудники ППС ОВД по <адрес> Ш.Д.Г. и Ш.Ю.Н. подошли к ней и, представившись, попросили проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В это время у П.А.Н. возник умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем она достала из правого рукава спортивного костюма кухонный нож и, видя перед собой сотрудника милиции Ш.Ю.Н., который был одет в форму сотрудника милиции и, осознавая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла ему лезвием ножа два удара в область правого плеча и шеи, прорезав лезвием ножа форменный бушлат Ш.Ю.Н. в двух местах, а именно: в области правого плеча и воротника, не причинив при этом самому Ш.Ю.Н. каких-либо телесных повреждений.<данные изъяты>
Подсудимая П.А.Н. полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что вышеуказанное ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой П.А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимой П.А.Н. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.
Изучив данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что П.А.Н. не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2008 г. рождения, на учете врача психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.
Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимой П.А.Н. судом в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у П.А.Н. малолетних детей.
Вместе с тем, в качестве характеризующих данных, не относящихся к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд принимает во внимание, что П.А.Н. состоит на учете в <данные изъяты> у врача нарколога с диагнозом: «наркомания» ( л.д. 94).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой П.А.Н. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, посягающих на нормальную деятельность органов власти и здоровье человека, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, вследствие чего считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, возложив на нее определенные обязанности.
При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности П.А.Н., суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Вещественные доказательства: милицейский бушлат, хранящийся при уголовном деле (л.д.174-175) – подлежит возврату по принадлежности потерпевшему Ш.Ю.Н.; нож, хранящийся при уголовном деле (л.д.174-175) – подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Потерпевшим Ш.Ю.Н. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой П.А.Н. 2500 рублей в возмещение причиненного имущественного ущерба, вследствие повреждения его форменной одежды. Поскольку потерпевшим суду не предоставлено необходимых документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, суд полагает необходимым оставить за потерпевшим Ш.Ю.Н. право на предъявление им иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать П.А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), назначив наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П.А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Возложить на осужденную П.А.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения П.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оставить за потерпевшим Ш.Ю.Н. право на предъявление им иска о взыскании с осужденной П.А.Н. причиненного имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: милицейский бушлат, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности потерпевшему Ш.Ю.Н.; нож, хранящийся при уголовном деле, – УНИЧТОЖИТЬ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная П.А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ : Ю.М. ПЛУЖНИКОВ.
Копия верна Судья - Ю. М. Плужников.
Секретарь - ЛюЕ.А..
СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «__»________________2011 года.
Судья - Ю. М. Плужников.