№ 1-51/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи Букатиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Лебедевой С.В.,
подсудимого Ч.А.В.,
защитника – адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Ч.О.В.,
а также потерпевшего А.В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ч.А.В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ч.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.В.Б., с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 23 часов Ч.А.В., находясь на <адрес>, решил сходить к своему знакомому А.В.Б., проживающему по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков. С указанной целью Ч.А.В. пришел к А.В.Б. по вышеуказанному адресу. Однако А.В.Б. дома не оказалось, после чего у Ч.А.В. возник умысел на совершение тайного хищения имущества из <адрес>. Реализуя свой умысел, Ч.А.В., убедившись, что А.В.Б. нет дома и его действия останутся незамеченными, путем взлома расположенной на первом этаже двери, незаконно проник внутрь <адрес>, после чего поднялся на второй этаж, где из шкафов стенки тайно похитил принадлежащие А.В.Б. кольцо, изготовленное из золота, весом 2 г стоимостью 1100 рублей и перстень, изготовленный из золота, весом 10,05 г стоимостью 5527 руб. 50 коп., а также кредитную карту на имя А.В.Б., с находящимся на ней балансом в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В период с 23 час. 38 мин. <дата> по 00 час. 07 мин. <дата> Ч.А.В., с помощью похищенной им из квартиры потерпевшего кредитной карты на имя А.В.Б., находясь в банкомате <адрес> ОСБ №, расположенном на <адрес>, пытался похитить имеющиеся на счете А.В.Б. денежные средства в сумме 2000 рублей. Однако сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Ч.А.В. причинил А.В.Б. значительный ущерб на общую сумму 6627 руб. 50 коп.
Подсудимый Ч.А.В. в судебном заседании виновным себя признал и показал, что с А.В.Б. он познакомился в начале октября 2010 года в палатке магазина «Виктория», расположенной на <адрес>, где его (Ч.) сестра П.Е.В. работает продавцом. <дата> в этой же торговой палатке он встретился с А.В.Б., вместе они употребили пиво, а затем взяли водку и пошли домой к А.В.Б., проживающему на <адрес>. Находясь в кухне квартиры потерпевшего, он и А.Н.И. употребляли спиртное, разговаривали, также они заходили в зал, где он увидел ДВД диски, которые попросил у А.Н.И. посмотреть. Затем, когда А.Н.И. вышел из комнаты, он (Ч.) взял кредитную карту на имя потерпевшего. От А.Н.И. он ушел <дата> в 6 часов. Приходил ли он еще <дата> в квартиру потерпевшего, не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии, но не исключает этого. Брал ли золотые изделия из квартиры потерпевшего, также не помнит, но допускает, что мог взять и впоследствии потерять их, так как был пьяный. Деньги с кредитной карты А.Н.И. он снять не смог, но пытался сделать это <дата> вечером в банкомате <адрес> ОСБ на <адрес>. С суммой похищенного у потерпевшего имущества – 6627 руб. 50 коп. согласен, согласен выплатить данную сумму А.Н.И., в содеянном раскаивается.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора действий.
Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший А.В.Б. в судебном заседании показал, что познакомился с Ч.А.В. в магазине его сестры П.Е.В. . <дата> он и Ч.А.В. встретились в магазине, он пригласил Ч.А.В. к себе домой, где они вместе употребляли спиртное. В этот день к нему домой также приходила соседка Р.Г.А., потом Р.Г.А. ушла, после её ухода, ушел Ч.А.В., было это уже после полуночи. На следующий день <дата> в вечернее время он (А.) решил съездить на ст. <адрес>, в это время к нему пришла Р.Г.А., он вызвал такси и взял кредитную карту, чтобы снять с неё деньги и расплатиться за такси, но Р.Г.А. сказала, чтобы он карту не брал и дала ему в долг деньги в сумме 400 рублей. После этого он оставил кредитную карту дома, положив её на то же место, где она лежала ранее, на полочку в шкафу стенки, и уехал на ст. Вяжли, домой вернулся <дата> примерно в 7 часов 30 минут. Вход в его квартиру осуществляется через две двери, одна из которых на первом этаже, вторая на втором этаже. Вернувшись, он обнаружил, что входная дверь в его квартиру, расположенная на первом этаже, взломана. Он понял, что в его отсутствие, в квартиру кто-то проник, стал осматривать квартиру и обнаружил, что похищены золотые кольцо и перстень, которые до этого лежали в стенке, а также кредитная карта. Когда <дата> он уезжал на ст. Вяжли, данные золотые изделия были на месте, так как они лежат с краю в шкафу, их видно и <дата>, перед тем как уехать, он их видел. Кредитная карта также находилась в квартире, он брал её, чтобы снять с неё деньги, но потом оставил в квартире. О хищении золотых изделий и кредитной карты он сообщил в милицию. Сотрудниками милиции была осмотрена его квартира, было обнаружено, что у входной двери первого этажа, оторвана щеколда. С суммой причиненного ему хищением имущества ущерба 6627 руб. 50 коп. согласен, просит взыскать с подсудимого данную сумму. Причиненный ущерб является для него значительным.
Свидетель М.М.В. показал, что А.В.Б. его друг, <дата> в вечернее время А.Н.И. на автомобиле такси приехал к нему на ст. <адрес>. Переночевав у него, утром <дата> А.Н.И. уехал. Через некоторое время А.Н.И. позвонил и сказал, что из его квартиры совершена кража золотого кольца, золотой печатки и кредитной карты. Раньше он видел у А.Н.И. золотые кольцо и печатку.
Свидетель П.Е.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний свидетеля П.Е.В. , ранее данных при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в торговом ларьке «<данные изъяты>», распложенном на <адрес>. Там она познакомилась с А.В.Б., который неоднократно приобретал спиртное. Также к ней в ларек приходил её брат Ч.А.В. <дата> А.В.Б. и Ч.А.В. пришли к ней в ларек, где познакомились. <дата> в вечернее время, когда она находилась на своем рабочем месте в ларьке, пришел А.В.Б., который купил пиво, затем в ларек пришел Ч.А.В., А.Н.И. и Ч.А.В. разговаривали, выпили пиво, после чего пошли домой к А.Н.И.. В этот же день около 22 час. 30 мин. Ч.А.В. и А.Н.И. вновь пришли за спиртным, с собой у них был пакет с ДВД дисками, которые, как сказал А.Н.И., он дал Ч.А.В. посмотреть. Купив спиртное, они ушли. На следующий день в 5 час. 30 мин. Ч.А.В. пришел к ней в ларек, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что все это время был у А.Н.И.. <дата> она узнала, что из квартиры А.Н.И. была совершена кража имущества. Впоследствии Ч.А.В. ей сказал, что взял у А.Н.И. кредитную карту и пытался снять с неё деньги, но у него не получилось (л.д. 50-51).
Из показаний свидетеля Р.Г.А., данных при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в судебное заседание, следует, что А.В.Б. её знакомый, <дата> около 23 часов по приглашению А.В.Б. она пришла к нему в гости. В это время в квартире у А.Н.И. находился незнакомый ей парень по имени Алексей. Все вместе они находились в кухне и распивали спиртное, из кухни они никуда не выходили. Спустя некоторое время она (Р.) ушла домой. <дата> в вечернее время она пришла к А.В.Б., который сказал ей, что собирается ехать на ст. Вяжли, при этом А.Н.И. достал кредитную карту и сказал, что снимет с неё деньги на дорогу. Она (Р.) сказала А.Н.И., чтобы он не брал кредитную карту, что она даст ему деньги в долг. А.Н.И. согласился с этим, взял у неё 400 рублей, положил кредитную карту на место, после чего они вместе вышли из дома (л.д. 38-39).
Из показаний свидетеля А.Н.И., данных при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в судебное заседание, следует, что она состояла в браке с А.В.Б., брак между ними расторгнут <дата>. Со времени их знакомства у А.В.Б. были украшения в виде золотого кольца с надписью «спаси и сохрани» и золотой печатки (л.д. 95-96).
Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании, а именно:
- выпиской из КУСП ОВД по <адрес>, согласно которой <дата> в 07 час. 45 мин. по телефону А.В.Б. сообщил о том, что неизвестное лицо путем взлома входной двери совершило кражу перстня и банковской карты (л.д. 4),
- заявлением А.В.Б. от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 час. <дата> по 7 час. 30 мин. <дата> путем взлома входной двери проникло в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило кредитную карту на его (Александрова) имя и принадлежащие ему два золотых кольца, причинив ущерб в сумме 8000 рублей (л.д. 5),
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому органами следствия была осмотрена квартира А.В.Б., расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены повреждения входной деревянной двери на первом этаже (л.д. 6-10),
- заявлением Ч.А.В. о явке с повинной, в котором он сообщает о хищении кредитной карты из квартиры А.В.Б., а также о том, что пытался снять с данной кредитной карты деньги в сумме 2000 рублей в банкомате на <адрес>, однако сделать это ему не удалось (л.д. 19),
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому органами следствия в помещении Сбербанка был изъят компакт диск с записями камер видеонаблюдения у банкомата Моршанского ОСБ №, расположенного на <адрес> (л.д. 43-44),
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому А.В.Б. добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 46-49),
- протоком осмотра предметов от <дата>, согласно которому органами следствия в присутствии потерпевшего А.В.Б. был осмотрен компакт-диск с записями камер видеонаблюдения у банкомата <адрес> ОСБ №, расположенного на <адрес>, согласно имеющимся на диске записям, произведенным в период с 23 час. 38 мин. <дата> по 00 час. 07 мин. <дата>, к банкомату подходит мужчина и вставляет в окно банкомата кредитную карту, которая до этого находилась у него в листке бумаги, мужчина рассматривает лист бумаги и проводит операции с кнопками банкомата, операции с кнопками банкомата мужчина производит несколько раз, затем достает из листка бумаги еще один лист внешне похожий на чек банкомата, и, смотря на него, снова начинает нажимать кнопки на банкомате, затем мужчина берет из банкомата кредитную карту и рассматривает её, затем снова вставляет в банкомат и начинает нажимать на кнопки, через некоторое время вновь вынимает кредитную карту и разглядывает её, данные действия мужчина производит неоднократно; присутствующий при осмотре компакт-диска потерпевший А.В.Б. пояснил, что в мужчине, запечатленном на видеозаписи, он узнает Ч.А.В.; также органами следствия был осмотрен сотовый телефон «Самсунг», в меню которого имеются входящие сообщения, среди которых есть два сообщения от банка, датированные <дата>, время сообщений 00:03 и 00:00, из данных сообщений следует, что с кредитной карты А.Н.И. пытались снять деньги, но по всем операциям было отказано (л.д. 67-70), указанные компакт-диск и сотовый телефон приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73),
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость кольца, изготовленного из золота 583 пробы с надписью «спаси и сохрани» весом 2 г составляет 1100 рублей, стоимость печатки, изготовленной из золота 585 пробы весом 10,05 г составляет 5527 руб. 50 коп. (л.д. 75).
Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Приведенных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого Ч.А.В. в совершении преступления.
Судом исследованы доводы подсудимого Ч.А.В. о том, что кредитную карту из квартиры А.В.Б. он похитил <дата> в то время, когда по приглашению А.Н.И. находился в его квартире.
Однако данные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, в том числе показаниями потерпевшего А.В.Б. и свидетеля Р.Г.А. о том, что кредитная карта на имя потерпевшего находилась в его квартире вечером <дата>, в то время, когда А.Н.И. собирался ехать на ст. <адрес>.
Суд вину подсудимого Ч.А.В. считает доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ч.А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что подсудимый Ч.А.В. заведомо незаконно проник в жилище потерпевшего А.В.Б. с целью завладения принадлежащим ему имуществом, умысел подсудимого на хищение чужого имущества, возник до того, как подсудимый проник в квартиру потерпевшего.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного у потерпевшего имущества - 6627 руб. 50 коп., его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего, являющегося пенсионером, размер его ежемесячного дохода, а также мнение потерпевшего, пояснившего, что причиненный ущерб является для него значительным, и считает, что потерпевшему А.В.Б. реально причинен значительный для него материальный ущерб.
Стоимость похищенного имущества суд определяет исходя из справки о стоимости.
Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ч.А.В., суд учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании.
Суд учитывает, что Ч.А.В. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, сделал заявление о явке с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
Явку с повинной Ч.А.В., суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.
Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Ч.А.В. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к Ч.А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По настоящему делу потерпевшим А.В.Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного кражей принадлежащего ему имущества, в размере 6627 руб. 50 коп.
Подсудимый Ч.А.В. исковые требования потерпевшего признал.
Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего А.А.Б. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить и взыскать с Ч.А.В. в пользу А.В.Б. 6627 руб. 50 коп. – стоимость похищенного им у потерпевшего имущества.
Вещественные доказательства:
- компакт диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (л.д. 73) - следует хранить при уголовном деле,
- сотовый телефон «Самсунг», переданный на хранение потерпевшему А.В.Б. (л.д. 73, 74) – следует оставить по принадлежности А.В.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ч.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>) и назначить наказание В ВИДЕ 2 (ДВУХ) ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ШТРАФА И БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.
Возложить на Ч.А.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ч.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего А.В.Б. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Ч.А.В. в пользу А.В.Б. в счет возмещения имущественного ущерба 6627 (шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 50 (пятьдесят) коп.
Вещественные доказательства:
- компакт диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле,
- сотовый телефон «Самсунг», переданный на хранение потерпевшему А.В.Б. – оставить по принадлежности А.В.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный Ч.А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Е.В. Букатина.
Копия верна Судья - Е. В. Букатина.
Секретарь - Л.Е.А..
СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»________________2011 гола.
Судья - Е. В. Букатина.