Уголовное дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
Федерального судьи Понкратовой Н.А.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Плужникова Д.Ю.,
Подсудимой Б.,
Защитника Попова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Р.,
А также потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра Б. вместе с З. и К. находилась в <адрес>, принадлежащей П. В гостиной комнате она увидела тумбочку, и у нее возник умысел на тайное хищение из нее ценных вещей и предметов с целью присвоения и личного использования. Осуществляя свой преступный замысел, Б. убедившись, что ее действия носят скрытый характер, и ее никто не видит, так как все находятся на кухне и не обращают на нее внимание, пришла в гостиную комнату и подошла к тумбочке. Открыв ее, она обнаружила конверт с деньгами, из которого совершила тайное хищение денег в сумме 10000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив владельцу квартиры П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Б. свою вину в совершенном преступлении признала и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимой, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Б. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим П. заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Б. уголовного дела по ст. 76 УК РФ в связи с их примирением, поскольку он её простил, а подсудимая загладила причиненный вред путем извинения и возмещения причиненного имущественного ущерба.
Данное ходатайство было поддержано подсудимой и её защитником.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Обсудив ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая Б. ранее не судима, впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему преступлением вред полностью заглажен путем возмещения причиненного имущественного ущерба.
Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.
Поскольку при применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд не находит обстоятельств, для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства. /п.12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»/.
Решая вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, суд учитывает, что Б. свою вину признала, ранее не судима, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный ущерб возместила.
При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Б. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшим и реально загладила причиненный ему вред.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело в отношении Б., в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН.
От уголовной ответственности Б. ОСВОБОДИТЬ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Б. - отменить.
Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить Б., потерпевшему П. и прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья : Н.А. Понкратова.Копия верна Судья - Н. А. Понкратова.
Секретарь- Л..
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу: «__»_______________2011 года
Судья - Н. А. Понкратова.