Дело № 1-228/2012

П Р И Г О В О Р

г. Моршанск 24 сентября 2012 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Акимова Е.Е.,

Подсудимого Ч.Д.П.,

Защитника Малаховой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре С.Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, 3-ий городок, <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего подготовителем фарша в цехе ООО «РКК», Моршанский мясокомбинат, со средним образованием, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Д.П. находился в <адрес> по ул. 7-й городок <адрес>, где совместно с хозяином квартиры М.А.И. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Ч.Д.П. заметил на М.А.И. золотую цепочку и решил ее похитить. После распития спиртного М.А.И. лег спать, а Ч.Д.П. остался на кухне. В осуществление своего преступного замысла Ч.Д.П., воспользовавшись тем обстоятельством, что М.А.И. уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившуюся на М.А.И. золотую цепочку 583 пробы, весом 40 грамм, стоимостью 50000 рублей и расположенный в подставке на столе сотовый телефон «Samsung» GT-E 1080I, стоимостью 553 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Ч.Д.П. причинил потерпевшему М.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 50553 рубля.

Подсудимый Ч.Д.П.. свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Ч.Д.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Ч.Д.П. судимости не имеет, вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной суд в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие у Ч.Д.П. малолетнего ребенка – дочери Ярославы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях Ч.Д.П. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Органом предварительного расследования смягчающим наказание обстоятельством признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

Вместе с тем, суд не может признать данное обстоятельство смягчающим наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый не возместил потерпевшему причиненный от хищения ущерб.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Ч.Д.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Ч.Д.П. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 50553 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.А.И. в сумме 50 000 рублей в части возмещения материального вреда причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку эта сумма подтверждена представленными в суд доказательствами, а причиненный ущерб от хищения подсудимым возмещен не был. Причем взыскание подлежит обращению на 7000 рублей, находящихся в материалах уголовного дела и приобщенных в качестве вещественных доказательств.

Поскольку похищенный сотовый телефон «Samsung» GT-E 1080I, стоимостью 553 рубля, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, то он подлежит передаче потерпевшему по принадлежности, в связи с чем стоимость данного телефона с подсудимого взысканию не подлежит.

Вещественное доказательство: – сотовый телефон «NOKIA» Х2-00, хранящийся при уголовном деле (л.д. 57) - должен быть передан подсудимому по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч.Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание В ВИДЕ 1 /ОДНОГО/ ГОДА 6 /ШЕСТИ/ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 1 /ОДИН/ ГОД 6 / ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденного Ч.Д.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения осужденному Ч.Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung» GT-E 1080I – передать М.А.И. по принадлежности;

- сотовый телефон «NOKIA» Х2-00 – передать Ч.Д.П. по принадлежности.

Гражданский иск М.А.И. – удовлетворить в части.

Взыскать с осужденного Ч.Д.П. в пользу М.А.И. 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей в счет возмещения ущерба от хищения, обратив взыскание на денежные средства в сумме 7000 рублей, находящиеся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова

Копия верна Судья - Н. А. Понкратова

Секретарь - Л.Е.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»_______________2012 года

Судья - Н. А. Понкратова