Дело № 1-231/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Моршанск 04 октября 2012 года Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: Председательствующего судьи Булгаковой Н.М., с участием государственного обвинителя - прокурора города Моршанска Ломовцева С.А., подсудимого ДВН, защитника – адвоката Малаховой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре БАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ДВН совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подсудимый ДВН, разбирая дрова в сарае, находящегося на территории домовладения, где он проживает, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на полу у двери нашёл стеклянную банку с дымным порохом, которую перенес в свой дом, где оставил на хранение, положив в капроновый мешок, чем совершил незаконное приобретение взрывчатого вещества. После незаконного приобретения вышеуказанного пороха, ДВН с утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ, заведомо осознавая, что хранение приобретённого им взрывчатого вещества метательного действия без соответствующего разрешения запрещено законом, но, пренебрегая этим, продолжил его незаконно хранить по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, то есть стал осуществлять незаконное хранение взрывчатого вещества. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ДВН увидел, что недалеко от его дома остановился легковой автомобиль. Подумав, что к ним в деревню приехали скупщики старинных вещей, ДВН взял капроновый мешок, в котором находилась банка с дымным порошком, и направился к ним, чем совершил незаконное ношение взрывчатого вещества. Рядом со своим домом 18 д. <адрес>, ДВН был остановлен сотрудником полиции. Осознавая, что в капроновом мешке находится стеклянная банка с дымным порохом, который относится к запрещенным в обороте предметам, ДВН бросил вышеуказанный мешок на землю в сторону от себя, и из него выкатилась банка с порохом. После чего ДВН был задержан сотрудником полиции. В ходе осмотра вышеуказанная банка с дымным порохом общей массой 165 грамм была изъята. В соответствии с заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в стеклянной банке является дымным порохом массой 165 грамм, которое относится к взрывчатым веществам метательного действия. В судебном заседании подсудимый ДВН показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ломовцев С.А. и адвокат Малахова В.Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, согласен с ним, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ДВН по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ДВН, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ДВН, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому ДВН наказание, с учетом требований ст.316 УПК РФ УК РФ, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Вещественное доказательство по делу: дымный порох массой 165 грамм в стеклянной банке, хранящейся в камере хранения оружия МО МВД России «Моршанский», – подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДВН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание В ВИДЕ 1 (ОДНОГО) ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ШТРАФА. Применить ст. 73 УК РФ, наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 1 ГОД. Возложить на ДВНобязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ДВН до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: дымный порох массой 165 грамм в стеклянной банке, хранящейся в камере хранения оружия МО МВД России «Моршанский», – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ДВН вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Н.М. Булгакова Копия верна Судья - Н. М. Булгакова Секретарь - ЛЕА СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»______________2012 года Судья - Н. М. Булгакова