Уголовное дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Сергодеевой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Колдашова В.А., подсудимого Ю.В.Л., защитника: адвоката Бенадикина А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего С.А.В., при секретаре С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ю.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ю.В.Л. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: Согласно наряду на службу, утвержденному начальником ОВО МО МВД России «<адрес>», полицейский-водитель группы задержания ПЦО ОВО МО МВД России «<адрес>» старший сержант милиции С.А.В., назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ управления вневедомственной охраны управления МВД РФ по <адрес> области, совместно со старшим группы задержания ПЦО ОВО МО МВД России «<адрес>» К.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов заступил на службу по осуществлению охраны общественного порядка на территории <адрес>. В 16 часов 06 минут по радиостанции сотрудники ОВО К.К.Г. и С.А.В. получили сообщение о необходимости оказания помощи участковым уполномоченным полиции М.Р.А. и Б.Н.А. в доставлении двух административно задержанных граждан с <адрес> на медицинское освидетельствование и в административное здание МО МВД России «<адрес>». По прибытии группы задержания по указанному адресу, в 16 часов 20 минут в патрульный автомобиль сотрудников ОВО в числе других лиц был помещен находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ю.В.Л. По пути следования в ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» на медицинское освидетельствование на перекрестке улиц <адрес> <адрес> сидевший в патрульном автомобиле за водительским сиденьем Ю.В.Л. привстал и стал хвататься руками за руль, тем самым мешая водителю С.А.В. управлять автомобилем. В ответ на это сотрудники отдела вневедомственной охраны С.А.В. и М.Р.А. попросили задержанного прекратить свои противоправные действия, пытаясь убрать руки его от руля. Однако на данные просьбы сотрудников ОВО Ю.В.Л. не отреагировал, и, видя, что сотрудник вневедомственной охраны С.А.В. находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде, осознавая, что он является представителем власти, умышленно с целью причинения вреда здоровью ударил полицейского-водителя С.А.В. левым локтем в область правого глаза, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которое по степени тяжести не квалифицируется. Подсудимый Ю.В.Л. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Ю.В.Л. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При определении вида и меры наказания подсудимому Ю.В.Л. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Ю.В.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на порядок управления. При этом суд принимает во внимание, что Ю.В.Л. свою вину осознал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался. Потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивал, материальных претензий к нему не имел. Изучив данные о личности подсудимого, суд также учитывает, что Ю.В.Л. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, по месту жительства председателем ТСЖ «<данные изъяты>» и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ю.В.Л., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает. Несмотря на наличие в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности Ю.В.Л., не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Ю.В.Л. ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о необходимости применения к Ю.В.Л. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В то же время с учетом отсутствия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, осознания им своего преступного поведения, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым применить к Ю.В.Л. ст. 73 УК РФ, определив ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа и с возложением на него определенных обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ю.В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание В ВИДЕ 2 (ДВУХ) ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ю.В.Л. наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ В 2 (ДВА) ГОДА. Возложить на осужденного Ю.В.Л. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру процессуального принуждения осужденному Ю.В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ю.В.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья: И.В. Сергодеева Копия верна Судья - И. В. Сергодеева Секретарь - Л.Е.А. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»____________2012 года Судья - И. В. Сергодеева