АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 июня 2012 года Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: Федерального судьи Савенковой Е.А. При секретаре Г.И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.Т.П. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску З.Т.П. к ИП О.З.Р. о расторжении договора на поставку продукции, взыскании предварительной оплаты, морального вреда, штрафов от присужденной суммы, пени и судебных издержек У С Т А Н О В И Л: З.Т.П. обратилась в суд с иском к ИП О.З.Р. о расторжении договора на поставку продукции, взыскании предварительной оплаты, морального вреда, штрафов от присужденной суммы, пени и судебных издержек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на доставку и монтаж трех межкомнатных дверей, на общую сумму № рублей. При заключении договора она произвела предоплату трех дверей в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ три межкомнатные двери были доставлены по месту жительства З.Т.А.. Однако при осмотре дверей ею были выявлены недостатки в виде: шершавого покрытия, различного цветового покрытия, покраска не предусмотренная договором, не проклеенные торцы, вспучены углы, сколы и отслоения. Нарушена целостность упаковки в которой доставлен товар. В результате чего она отказалась принимать данный товар и потребовала расторжения договора и возврате уплаченной суммы. При обращении к ответчику с требованием о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ее требования остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой отразила все недостатки, и свои требования, однако ответа на претензию получено не было. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском о расторжении договора на поставку продукции, взыскании предварительной оплаты в сумме № рублей, морального вреда в сумме № рублей, штрафов в размере № % от присужденной суммы, пени и судебных издержек. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска З.Т.П. к ИП О.З.Р. о расторжении договора на поставку продукции, взыскании предварительной оплаты № рублей, морального вреда в сумме № рублей, штрафов в размере №% от присужденной суммы, пени, определенную законом и судебных издержек было отказано. З.Т.П. не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. В настоящем судебном заседании истица З.Т.П. и ее представитель по доверенности – З.А.Т. просили их требования удовлетворить и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку и монтаж трех межкомнатных дверей из магазина «№», расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался осуществить поставку и установку межкомнатных дверей до ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Была внесена предоплата в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком двери были доставлены, но при их осмотре были выявлены недостатки: полотно № на ощупь шершавое, шпон имеет различия цветового покрытия, кант вокруг стекла и фрезеровка на полотне окрашены в контрастный цвет не предусмотренный договором и спецификацией; полотна № и № –покрытия на ощупь шершавые, имеют неровное лаковое покрытие, острые не проклеенные торцы и отслоение шпона, вспучены углы; добор –планка между дверная вспучена, имеет отслоения; на трех наличниках из 11 обнаружены сколы и отслоения шпона. Указанные недостатки были выявлены в присутствии представителя. Истцы потребовали расторгнуть договор и вернуть им предоплату. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику в устной форме было предложено расторгнуть договор поставки и возврата уплаченной за товар суммы предоплаты. Однако требования истцов были оставлены без ответа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена письменная претензия, в которой были перечислены все недостатки товара. Ответа на претензию они не получили, поэтому были вынуждены обратиться с заявлением в суд. До настоящего времени предоплата им не возвращена, договор не расторгнут. Истцы как потребители просят расторгнуть договор и возместить убытки в полном объеме (моральный вред, штрафные санкции, пеня и судебные издержки) вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Ответчик – О.З.Р. и представители по устной доверенности Ш.Л.Т. и О.Г.З. просили решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, при этом указали, что они были согласны возвратить истцам деньги, полученные за предварительную оплату заказа в размере № рублей, но истцы не согласились, не согласны были и на замену дверей. Считают, что все недостатки, которые были перечислены истцами, возможно было устранить. Двери до настоящего времени находятся в магазине, они не стандартные, т.к. выполнялись на заказ, поэтому их невозможно продать. Экспертиза по качеству изготовления дверей не проводилась, т.к. не могли установить экспертное учреждение для производства указанной экспертизы. Считают требования истцов завышенными и необоснованными. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба З.Т.П. подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № подлежит отмене. Неправильное применение норм материального права, не исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда. В связи с чем, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение о частичном удовлетворении требований истцов. Согласно 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Как установлено в судебном заседании, потребителем З.Т.П. был возвращен товар ненадлежащего качества в день доставки товара. Товар, ненадлежащего качества следует рассматривать такой товар, который не соответствует требованиям либо образцу или описанию, при продаже товаров по образцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. В связи с предоставлением товара ненадлежащего качества. Данная претензия была принята продавцом Л.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответа на претензию не последовало ДД.ММ.ГГГГ З.Т.П. обратилась в суд с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. Закон о защите прав потребителей позволяет потребителю в каждом конкретном случае самому решить: отказаться от товара, заменив его на товар этой же марки или потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В данном случае потребителем З.Т.П. было заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы. Данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как сказано в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя О.З.Р. в пользу З.Т.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, т.е. №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 20 Закона «О защите прав потребителей» отмечено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Соответствующее требование было заявлено З.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ в письменной претензии на имя индивидуального предпринимателя О.З.Р. До настоящего времени требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы исполнено не было. Вследствие чего, в силу ст. 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, что по расчетам истца составляет на ДД.ММ.ГГГГ (день судебного заседания) – № рубля № копеек. Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Сумма предварительной оплаты товара составляет № рублей, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени до № рублей. Суд считает обоснованными требования З.Т.П. по возмещению судебных расходов, составление искового заявления – № рублей ( по представленной квитанции), написание апелляционной жалобы – № рублей (по представленной квитанции), а всего № рублей. Понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию в ответчика в полном объеме. С учетом изложенного, суд считает необходимым требования З.Т.П. удовлетворить в части. Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.Т.П. и магазином «<данные изъяты>» в лице индивидуального предпринимателя О.З.Р. И взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя О.З.Р. в пользу истицы З.Т.П. – № рублей – произведенная предварительная оплата товара, возмещение морального вреда – № рублей, пеню определенную законом в размере № рублей, штраф в размере №% от суммы присужденной судом в размере № рублей и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере № рублей, а всего № рублей. Остальные требования З.Т.П. – оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 327 – 329, 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу З.Т.П. – удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Требования З.Т.П. удовлетворить в части. Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.Т.П. и магазином «<данные изъяты>» в лице индивидуального предпринимателя О.З.Р.. Взыскать с индивидуального предпринимателя О.З.Р. в пользу З.Т.П. – № рублей, произведенная предварительная оплата товара. Взыскать с индивидуального предпринимателя О.З.Р. в пользу З.Т.П. – № рублей, компенсация морального вреда. Взыскать с индивидуального предпринимателя О.З.Р. в пользу З.Т.П. – штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере № рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя О.З.Р. в пользу З.Т.П. – пеню, определенную законом в размере № рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя О.З.Р. в пользу З.Т.П. – № рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а всего № рублей. Остальные требования оставить без удовлетворения. Решение окончательно и обжалованию не подлежит. Федеральный судья: Е.А.Савенкова Копия верна: Судья- Е.А.Савенкова Секретарь- К.И.Н.