Дело №2-650/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Г.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.П. к Ш.Ю.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении Ш.А.П. указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Ш.Ю.М.. Данный брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. За время совместного проживания истица и ответчик пользовались двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована на троих – на истицу, сына – Ш.М.Ю., ответчика – Ш.Ю.М.. Впоследствии Ш.М.Ю. подарил истице и ответчику свою долю квартиры, в результате в настоящее время истице и ответчику принадлежит по ? доли указанной квартиры. После расторжения брака, истица стала проживать в квартире, которая принадлежит сыну истицы, где она и зарегистрирована. Ответчик остался проживать в спорной квартире.

Поскольку в настоящее время права истицы как сособственника жилья ущемлены, она лишена возможности проживать и иным образом распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, так как ответчик Ш.Ю.М. поменял замок входной двери, ключи истице не передал, в жилое помещение не пускает, в связи с чем, истица не имеет возможности войти в квартиру, сособственником которой она является, не имеет возможности там проживать, пользоваться вещами, ей принадлежащими, Ш.А.П. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Ш.Ю.М. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, вселить истицу в квартиру по данному адресу, и обязать ответчика Ш.Ю.М. передать истице ключи от указанной квартиры.

В судебном заседании истица Ш.А.П. исковые требования поддержала и пояснила суду, что с <данные изъяты> она состояла в зарегистрированном браке с Ш.Ю.М.. На основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. За время совместного проживания истица и ответчик пользовались двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована на троих – на истицу, сына – Ш.М.Ю., ответчика – Ш.Ю.М.. Впоследствии Ш.М.Ю. подарил истице и ответчику свою долю квартиры, в результате в настоящее время истице и ответчику принадлежит по ? доли указанной квартиры. После расторжения брака, истица стала проживать в квартире, которая принадлежит сыну истицы, где она и зарегистрирована. <данные изъяты> В настоящее время сын истицы намерен продать принадлежащую ему квартиру, в которой на данный момент проживает истица. Вселиться в спорную квартиру истица не имеет возможности, поскольку ответчик Ш.Ю.М. поменял замок входной двери, ключи истице не передал, в жилое помещение не пускает, в связи с чем, истица не имеет возможности войти в квартиру, сособственником которой она является, не имеет возможности там проживать, пользоваться вещами, ей принадлежащими. В настоящее время права истицы как сособственника жилья ущемлены, она лишена возможности проживать и иным образом распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением. Истица намерена вселиться в спорное жилое помещение и проживать там, поскольку другого жилья принадлежащего на праве собственности, она не имеет. В добровольном порядке, вселиться она не имеет возможности, поскольку у нее нет ключей. Просит обязать ответчика Ш.Ю.М. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, вселить истицу в квартиру по данному адресу, и обязать ответчика Ш.Ю.М. передать истице ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Ш.Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с истицей с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы, без ее участия в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ, провожая сына в <адрес>, сын пояснил ему, что Ш.А.П. будет проживать в его квартире, поскольку плохо себя чувствует. Ответчик остался проживать один в спорной квартире, в настоящее время он проживает у сожительницы. По истечении некоторого времени ответчику потребовались документы для прохождения технического осмотра автомобиля, и он обнаружил пропажу ордера на квартиру, а также личных вещей истицы, включая драгоценности, меховые изделия и другие предметы роскоши и домашнего обихода. Кроме того, из спорной квартиры исчезли все личные сбережения, так как у истицы были ключи от спорной квартиры, и она имела свободный доступ в жилое помещение. В настоящее время истица проживает с сожителем в квартире сына – Ш.М.Ю., которая была приобретена на совместные сбережения и зарегистрирована на сына. Истица зарегистрирована в квартире сына, и производит оплату за коммунальные услуги. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была получена ответчиком, поскольку ранее ему родителями был подарен дом, расположенный по адресу: <адрес>, который пошел под снос. Взамен снесенного домовладения ему была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на первую семью состоящую из трех человек. Истица была вселена в спорную квартиру ответчика в конце 1978 года. В спорной квартире зарегистрирован один ответчик, который производит оплату за коммунальные услуги. Ключи от указанной квартиры ответчик отказывается предоставить истице, поскольку ей не доверяет. Кроме того, ответчик против вселения истицы в спорную квартиру, поскольку считает, что он является единоличным собственником квартиры.

Выслушав стороны, изучив в полном объеме материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что иск Ш.А.П. обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости, в том числе, обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статья 30 Жилищного Кодекса РФ закрепляет за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении, этого имущества любых действий, не противоречащих закону, а также возможность устранять вмешательство третьих, лиц, в сферу его хозяйственного господства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Ш.А.П. состояла в зарегистрированном браке с Ш.Ю.М.. За время совместного проживания истица и ответчик пользовались двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована по 1/3 доли за истицей, сыном – Ш.М.Ю., ответчиком – Ш.Ю.М.. Впоследствии Ш.М.Ю. подарил истице и ответчику свою долю квартиры, в результате в настоящее время истице и ответчику принадлежит по ? доли указанной квартиры.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.П. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является ответчик Ш.Ю.М., право собственности которого зарегистрировано в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Ш.Ю.М. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ш.А.П. и Ш.Ю.М. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации <данные изъяты>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Ш.Ю.М. поменял замок входной двери, ключи истице не передал, в жилое помещение не пускает, в связи с чем, истица не имеет возможности войти в квартиру, сособственником которой она является, не имеет возможности там проживать, пользоваться вещами, ей принадлежащими. В настоящее время истица намерена вселиться в жилое помещение, сособственником которого она является, и проживать там, поскольку другого жилья принадлежащего на праве собственности, она не имеет. В добровольном порядке, вселиться она не имеет возможности, поскольку у нее нет ключей. В настоящее время истица проживает в квартире принадлежащей сыну – Ш.М.Ю., расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.В. пояснила, что она на протяжении длительного времени знает семью Ш.М.Ю.. Более одного года Ш.А.П. проживает в квартире сына – Ш.М.Ю.. В принадлежащей истице квартиру, Ш.А.П. не имеет возможности проживать, поскольку Ш.Ю.М. врезал новый замок и ключи от спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не дает, так как считает, что квартира принадлежит ему. В настоящее время она приходит в гости к истице в квартиру, которая принадлежит сыну истицы.

Таким образом, суд усматривает, что своими действиями ответчик создает препятствия в осуществлении истицей полномочий пользования своим имуществом, ущемляет права Ш.А.П. как сособственника жилья, при этом она лишена возможности проживать и иным образом распоряжаться принадлежащей ей долей жилого помещения, то есть истица лишена возможности беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Кроме того, нарушения, чинимые ответчиком, имеют место продолжительное время, то есть являются длящимися.

При этом, истица Ш.А.П. как сособственник подтвердила в ходе судебного разбирательства свое право на жилое помещение. Нашел подтверждение в судебном заседании факт нарушения прав истицы ответчиком, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые Ш.Ю.М. препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. С учетом данных положений дополнительным условием для удовлетворения требований Ш.А.П., суд считает отсутствие у истицы возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ей имуществом.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Суд, принимая во внимание исследованные доказательства, полагает необходимым требования истицы Ш.А.П. удовлетворить, вселить Ш.А.П. в квартиру <адрес> обязать Ш.Ю.М. не чинить препятствий Ш.А.П. в пользовании квартирой № <адрес>, и передать ключи от квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.П. к Ш.Ю.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру – удовлетворить.

Вселить Ш.А.П. в квартиру <адрес>.

Обязать Ш.Ю.М. не чинить препятствий Ш.А.П. в пользовании квартирой № <адрес>, и передать ключи от квартиры.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме: 18 апреля 2011 года.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова

Копия верна: Судья- Е.А.Савенкова

Секретарь- Д.В.В.

СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «_25___»__мая____________2011 года

Судья- Е.А.Савенкова