24 мая 2011 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Г.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.И. к Администрации <данные изъяты>, филиалу ГУПТИ <данные изъяты>, П.С.Н. о признании права собственности на сарай с погребом,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении Н.Л.И. указала, что с 1973 года по 2005 год она работала в ОАО «<данные изъяты>» инженером-<данные изъяты> производства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением на имя конкурсного управляющего С.А.В. о выделении истице на территории ОАО «<данные изъяты>» в районе водозабора, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» земельного участка размером 1,5 на 2 метра для строительства сарая с погребом, и получила разрешение от конкурсного управляющего. После получения разрешения истица изготовила сарай из металлических листов и установила его на отведенном месте, а в дальнейшем оборудовала в нем погреб глубиной 2 метра.

Ссылаясь на то, что при обращении в администрацию города о предоставлении истице земельного участка, занимаемого под сараем в аренду, ей было отказано, и до настоящего времени истица не имеет возможности оформить свое право собственности на сарай с погребом, Н.Л.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на сарай с погребом, расположенный в 40 метрах северо-восточнее дома <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Н.Л.И. исковые требования поддержала и пояснила, что с 1973 года по 2005 год она работала в ОАО «<данные изъяты>» инженером-<данные изъяты> производства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением на имя конкурсного управляющего С.А.В. о выделении истице на территории ОАО «<данные изъяты>» в районе водозабора, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» земельного участка размером 1,5 на 2 метра для строительства сарая с погребом, и получила разрешение от конкурсного управляющего. В тот момент земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании указанного предприятия. В феврале 2003 года истице был выделен земельный участок, а в марте 2003 года, после получения разрешения истица изготовила сарай из металлических листов и установила его на отведенном месте, а в дальнейшем оборудовала в нем погреб глубиной 2 метра. Сарай сделан из толстого железа, крыша железная, фундамент бетонный, погреб выложен из кирпича. С этого времени истица открыто и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась указанным сараем как своим собственным, никто не предъявлял к истице никаких претензий по настоящее время. В конце февраля 2011 года истица приняла решение оформить свое право собственности на сарай с погребом надлежащим образом, в связи с чем, она обратилась в филиал ГУПТИ <данные изъяты> и ей был изготовлен технический паспорт строения. При обращении в администрацию города о предоставлении истице земельного участка, занимаемого под сараем в аренду, ей было отказано, поскольку сооружение, которое ранее использовалось для водозабора в настоящее время принадлежит физическому лицу на праве собственности, и для приобретения права на аренду земельного участка граждане обращаются в администрацию города совместно с другими собственниками с приложением документов, подтверждающих право собственности на сооружения. Кроме того, истице было разъяснено, что сарай находится в охранной зоне. Истица до настоящего времени не имеет возможности оформить свое право собственности на сарай с погребом, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на сарай с погребом, расположенный в 40 метрах северо-восточнее дома № <адрес>.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> М.О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что сарай, возведенный истицей Н.Л.И., построен без соответствующей градостроительной документации. Данная постройка является самовольной, в связи с этим, должен быть выделен земельный участок на каком либо праве. Однако правоустанавливающих документов на земельный участок у истицы не имеется. ОАО «<данные изъяты>» не имеет прав на данный земельный участок, в связи с этим, документы, выданные ОАО «<данные изъяты>» Н.Л.И. являются недействительными. Просит в удовлетворении исковых требований Н.Л.И. отказать.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> М.А.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что спорный земельный участок, на котором расположен сарай истицы, использовался для производственной деятельности, поскольку на данном земельном участке располагался водозабор. В связи с этим, использование данного земельного участка в других целях является сомнительным. На спорном земельном участке расположен не только сарай истицы, но и другие строения. В настоящее время на весь спорный земельный участок претендует П.С.Н., который просит передать ему весь земельный участок, поскольку на данном земельном участке расположены строения, которые он оформил в собственность. В 2005 года производилась полная инвентаризация земель по факту, и была сделана, в том числе и съемка спорного земельного участка со спутника. В настоящее время на сарай истицы никто не претендует, и в дальнейшем, если не обнаружится собственник и не предъявит требований на спорный земельный участок, то занимаемый истицей земельный участок может быть предоставлен ей в аренду. Считает требования истицы необоснованными.

Представители комитета по архитектуре и градостроительству администрации города <данные изъяты> З.Л.В., Б.А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что согласно генеральному плану <данные изъяты>, принятому ДД.ММ.ГГГГ, зона, где расположен сарай истицы и водозабор, обозначена под индивидуальную жилую застройку. На генплане нет ни одной зоны, где возможно расположение сараев. Для сараев земельный участок не формируется, а земельный участок формируется только под основным зданием, а сарай и погреб являются вспомогательными сооружениями. Отдельно для сараев на генплане территория не определена, а территория определяется, когда выделяется земельный участок для застройки. Просит в удовлетворении исковых требований Н.Л.И. отказать.

Представитель <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> Ж.А.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что водозабор был расположен отдельно от зданий и сооружений предприятия ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Земельный участок, на котором расположен водозабор был проинвентаризирован, поставлен на кадастровый учет, и за него стал взиматься налог. Ранее водозабор был огорожен. ОАО «<данные изъяты>» необходимо было переоформить земельный участок, где расположен водозабор или в собственность или в постоянное (бессрочное) пользование. Однако ОАО «<данные изъяты>» ничего оформлено не было. Полагает, что в настоящее время истица имеет возможность оформить земельный участок, где расположен сарай, в аренду. Считает требования истицы необоснованными.

Представитель филиала ГУПТИ <данные изъяты> П.Т.В., пояснила, что технический паспорт строения – сарая с погребом, расположенного в 40 метрах северо-восточнее дома <адрес>, был изготовлен в соответствии с данными геодезической съемки. В 1993-1995 г.г. существовало около 105 предприятий, и каждому предприятию выделялись в постоянное бессрочное пользование земельные участки. Сарай не относится к числу капитальных строений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.С.Н. пояснил, что он приобрел в собственность два здания, расположенных на земельном участке, где находится сарай истицы. В настоящее время он занимается оформлением данного земельного участка. Указанные здания он приобрел у Б.О.Н.. Земельный участок у продавца также не был оформлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск Н.Л.И. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.И. обратилась с письменным заявлением на имя конкурсного управляющего С.А.В. о выделении ей на территории ОАО «<данные изъяты>» в районе водозабора, земельного участка размером 1,5 на 2 метра для строительства сарая с погребом.

Как следует из письма конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Л.И. разрешено строительство подсобного помещения размером 1,5м х 2 м на территории водозабора ОАО «<данные изъяты>» <адрес>. В связи с этим, истица возвела сарай из металлических листов, и в дальнейшем оборудовала в нем погреб глубиной 2 метра.

Согласно Постановлению Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Земельные вопросы», в порядке перерегистрации землепользований в постоянное (бессрочное) пользование по фактическому использованию предоставлено камвольно-прядильной фабрике земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в районе пос. завода «<данные изъяты>», очистными сооружениями площадью <данные изъяты> кв.м..

Как следует из Постановления Администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Земельные вопросы», ОАО «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м. в районе пос. завода «<данные изъяты>» для производственной деятельности.

Как следует из свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», <адрес>, решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для производственной деятельности площадью <данные изъяты> кв.м. и под жилым фондом площадью <данные изъяты> кв.м..

Постановлением Администрации города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии из постоянного (бессрочного пользования) и предоставлении земельного участка в аренду», было изъято из постоянного (бессрочного) пользования ОАО «<данные изъяты>» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленный для производственной деятельности. Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» предоставлен из земель поселения в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, под промышленным предприятием. Признано утратившим силу постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Земельные вопросы», в части предоставления ОАО «<данные изъяты>» земельного участка по адресу: <адрес>, пос. «<данные изъяты>» для производственной деятельности.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения и отмене постановления Администрации города», признан закрепленным за ОАО «<данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, под промышленным предприятием. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализ указанных постановлений администрации города <данные изъяты> позволяет суду сделать вывод, что в настоящее время земельный участок, на котором расположен сарай истицы, никем надлежащим образом не оформлен, оформлялся земельный участок под промышленным предприятием, расположенным в пос. <адрес>

Как установлено судом, решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за П.С.Н. признано право собственности на водоприемное сооружение, Лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и водонапорную башню, Лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> номер <данные изъяты>. Указанные сооружения были приобретены П.С.Н. у Б.О.Н.. Таким образом, П.С.Н. является собственником двух сооружений, которые также расположены на спорном земельном участке. Земельный участок под указанными зданиями не был оформлен продавцом, что было подтверждено в судебном заседании П.С.Н.. Кроме того, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Б.О.Н., покупателю – Б.О.Н. были переданы сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе, водоприемное сооружение и водонапорная башня, однако земельные участки под данными объектами по указанному договору не передавались.

Судом установлено, что истица Н.Л.И. обратилась в Администрацию города <данные изъяты> о предоставлении в аренду земельного участка под подсобным помещением, расположенным на территории водозабора по <адрес>. Указанное подсобное помещение (сарай) расположено на общем земельном участке совместно с нежилыми капитальными зданиями и сооружениями, ранее предназначенными для функционирования водозаборного узла, которые принадлежат в настоящее время на праве собственности физическому лицу. Выделить отдельно земельный участок под подсобным помещением с организацией доступа к нему с земель общего пользования, в соответствии с земельным законодательством не представляется возможным. Учитывая требования ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, истица Н.Л.И. имеет возможность на предоставление ей земельного участка при условии совместного обращения всех собственников зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке в орган местного самоуправления с приложением правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на находящиеся на данном участке здания, строения, сооружения.

Как следует из сообщения Администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Н.Л.И. отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 10 кв.м. под подсобным помещением по указанным основаниям.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постройка – сарай, возведенный истицей Н.Л.И., является самовольной, учитывая следующие условия: нарушение правил землеотвода для строительства; отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка, который, как установлено, до настоящего время не определен.

Основным источником в области земельных правоотношений является Земельный кодекс РФ, в соответствии с которым земельные участки для строительства могут предоставляться по общему правилу либо на праве собственности, либо в аренду.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что принадлежащий истице сарай представляет собой одноэтажное металлическое строение и не может рассматриваться как капитальное, постоянное строение. Кроме того, согласно генеральному плану <данные изъяты>, принятому ДД.ММ.ГГГГ, зона, где расположен сарай истицы, обозначена под индивидуальную жилую застройку. Для сараев земельный участок не формируется, а земельный участок формируется только под основным зданием, а сарай и погреб являются вспомогательными сооружениями.

В связи с этим, учитывая, что сарай, возведенный истицей Н.Л.И., представляет собой металлическое временное сооружение, то основания для признания права собственности на фактически возведенное строение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истицы Н.Л.И. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Н.Л.И. к Администрации <адрес>, филиалу ГУПТИ по <данные изъяты>, П.С.Н. о признании права собственности на сарай с погребом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 30 мая 2011 года.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова

Копия верна: Судья- Е.А.Савенкова

Секретарь- Ш.Н.М.

СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «__06__»_июля__________ 2011 года

Судья: Е.А.Савенкова