ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-956/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Моршанск Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: федерального судьи Савенковой Е.А., при секретаре Г.И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.Т. к Г.Е.П., М.Н.П. о взыскании судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: М.М.Т. обратилась в суд с иском к Г.Е.П., М.Н.П. о взыскании судебных издержек. В обоснование своих требований М.М.Т. в исковом заявлении указала, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования М.М.Т. к Г.Е.П., М.Н.П. об устранении препятствий были удовлетворены. Встречные требования М.Н.П. к М.М.Т. об устранении препятствий в пользовании домовладением и ликвидации выгребной ямы оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Ссылаясь на то, что за время судебного разбирательства понесла судебные расходы, М.М.Т. обратилась в суд с иском к Г.Е.П. и М.Н.П., в котором просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителей и иные понесенные судебные расходы. В судебном заседании представитель истицы С.М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом она пояснила суду, что, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования М.М.Т. к Г.Е.П., М.Н.П. об устранении препятствий были удовлетворены. Встречные требования М.Н.П. к М.М.Т. об устранении препятствий в пользовании домовладением и ликвидации выгребной ямы оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. За время судебного разбирательства истица понесла следующие судебные расходы: оплата услуг представителей, в частности в процессе рассмотрения гражданского дела истица выступала в суде лично, а также вела процесс через представителей: С.М.А., действующей на основании нотариальной доверенности, а также через представителя в лице адвоката <данные изъяты> филиала НО «ТОКА» П.Л.В., которая представляла интересы истицы по соглашению об оказании юридической помощи в виде ведения гражданского дела в суде. Оформление доверенности у нотариуса составило <данные изъяты> рублей. Участие адвоката П.Л.В. составило <данные изъяты> тысяч рублей. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истицы, полагает, что истица имеет право на возмещение всех понесенных по делу судебных расходов со стороны ответчиков. Считает, что выплаченные денежные суммы представителю являются разумными, поскольку гражданское дело рассматривалось на протяжении четырех лет. Было проведено множество судебных заседаний в <данные изъяты> районном суде, а также два судебных заседания в <данные изъяты> областном суде, на которых участвовали два представителя. В 2010-1011 годах прошло 10 заседаний: ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание в <данные изъяты> областном суде, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебные заседания в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание в <данные изъяты> областном суде. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было написано большое количество правовых документов, частные жалобы, заявления, заявления об уточнении исковых требований, возражения на жалобы ответчиков. В связи с чем, просит взыскать с Г.Е.П. и М.Н.П. в пользу истицы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> тысяч рублей. В судебное заседание ответчицы Г.Е.П. и М.Н.П. извещенные по месту жительства, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно в установленном порядке, а именно заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд в известность не поставлен. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчицы, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителя истицы, изучив материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования М.М.Т. обоснованы и подлежат удовлетворению в части. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования М.М.Т. к Г.Е.П., М.Н.П. об устранении препятствий были удовлетворены. Встречные требования М.Н.П. к М.М.Т. об устранении препятствий в пользовании домовладением и ликвидации выгребной ямы оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. За время судебного разбирательства истица понесла следующие судебные расходы: оформление доверенности у нотариуса - <данные изъяты> рублей, оплата услуг адвоката П.Л.В. – <данные изъяты> рублей, оплата государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истицей М.М.Т. произведена оплата услуг адвоката П.Л.В. за оказание юридической услуги в виде ведения гражданского дела в суде по иску об устранении препятствий в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из материалов гражданского дела № и подтверждается протоколами судебных заседаний, адвокат П.Л.В. представляла интересы истицы М.М.Т. в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в судебном заседании в <данные изъяты> областном суде, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в судебных заседаниях в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в судебном заседании в <данные изъяты> областном суде. Как следует из доверенности № выданной нотариусом <данные изъяты> Ц.Н.В., согласно которой М.М.Т. уполномочивает С.М.А. быть представителем истицы в суде, за составление данной доверенности взыскан тариф <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – за составление проекта доверенности, а всего – <данные изъяты> рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – адвоката П.Л.В., понесенные М.М.Т. составляют <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд считает разумными, поскольку участие адвоката и защита интересов истицы осуществлялась с марта 2009 года по март 2011 года, то есть на протяжении двух лет. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования, заявленные истицей М.М.Т. удовлетворить в части и взыскать солидарно с Г.Е.П. и М.Н.П. в пользу М.М.Т. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых оформление доверенности у нотариуса - <данные изъяты> рублей, оплата услуг адвоката П.Л.В. – <данные изъяты> рублей, оплата государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска М.М.Т. - отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования М.М.Т. к Г.Е.П., М.Н.П. о взыскании судебных издержек - удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Г.Е.П. и М.Н.П. в пользу М.М.Т. - <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска М.М.Т. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение принято в окончательной форме: 05 июля 2011 года. Федеральный судья: Е.А.Савенкова Копия верна: Судья- Е.А.Савенкова Секретарь- Д.В.В. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «__08__»__августа___________ 2011 года Судья- Е.А.Савенкова