03 ноября 2011 года г.Моршанск Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: федерального судьи Савенковой Е.А., при секретаре Г.И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к К.М.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: К.В.В. обратился в суд с иском к К.М.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности. В обоснование исковых требований он указал, что является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданным нотариусом по <адрес> и <адрес> К.Л.Г., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. На основании постановления администрации <адрес> истец К.В.В. также является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 492 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами дома и земельного участка являются братья истца – К.В.В., которому принадлежит по 5/18 долей в праве на дом и землю и по 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок принадлежит ответчику К.М.В.. Правоустанавливающие документы на всех оформлены. Жилой <адрес> представляет собой жилое помещение общей площадью 47,8 кв. м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м. Домовладение состоит из трех жилых комнат, две из которых являются проходными, а также кухни и холодных пристроек. Совладелец дома и земли К.В.В. решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец К.В.В. назначен опекуном над К.В.В., в настоящее время последний находится в социальном учреждении. Что касается второго совладельца дома – ответчика К.М.В., то он проживает в <адрес>, до этого ответчик в течение 30 лет отбывал наказания за преступления. В настоящий момент ответчик не работает, живет при церковной общине на пожертвования, бродяжничает, быт не обустраивает. В отношении принадлежащего дома ведет себя безразлично, коммунальные платежи никогда не оплачивал, ремонт дома не производил и не следил за его техническим состоянием. Более того, два года назад разморозил в доме отопление и воду. В доме ответчик не живет, и жить не собирается. Между тем истцу К.В.В. тяжело следить за домом, и он намеревается его продать. Приказом №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Управлением труда и социального развития <адрес> истцу дано разрешение на продажу доли дома и земельного участка опекаемого истцом К.В.В.. Что касается ответчика К.М.В., то договориться с ним о продажи его доли дома и земельного участка невозможно. Невозможно и выделить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, из-за небольшой площади дома и земли, а также планировки дома и отсутствии технической возможности раздела дома с обустройством отдельного входа, отдельной системы отопления, энергоснабжения, водоотведения. При таких обстоятельствах истец К.В.В. считает необходимым поставить вопрос о прекращении долевой собственности с выплатой денежной компенсации совладельцу спорного имущества, тем более что доля К.М.В. является незначительной, и он не имеет существенного интереса к спорному имуществу, так как проживает в другом жилом помещении. В течение длительного времени ответчик безразлично относится к судьбе этого имущества, не принимая участия в его содержании и сохранении. Истец готов выплатить ответчику денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, в связи с прекращением долевой собственности на спорное имущество и признании за ним права собственности на принадлежащее ответчику имущество. Просит прекратить общую долевую собственность К.М.В. на жилой <адрес> и земельный участок, расположенный по тому же адресу. Признать за К.В.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец К.В.В., поддержал требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что спорное домовладение принадлежало его родителям, которые в нем и проживали. После их смерти в доме никто не проживал. В настоящий момент у истца К.В.В. возникла необходимость проживать в данном доме. Поэтому ему пришлось восстанавливать в доме отопление, канализацию, водопровод, вставлять стекла, поскольку они были разбиты. Ответчик К.М.В., ещё при жизни их отца, проживая в данном доме не значительный промежуток времени, привел дом в негодное состояние, в доме ремонт не производил и не следил за техническим состоянием дома. Более того, ответчик К.М.В. два года назад разморозил в доме отопление и водопровод, которые в настоящий момент истцу пришлось восстанавливать. В данном доме в настоящий момент истец К.В.В. проживает вместе с братом-инвалидом К.В.В., над которым он осуществляет опеку. Просит прекратить общую долевую собственность К.М.В. на жилой <адрес> и земельный участок, расположенный по тому же адресу. Признать за истцом К.В.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец готов выплатить ответчику денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка. Ответчик К.М.В. исковые требования не признал и пояснил, что в спорном домовладении он проживал вместе с родителями. После смерти отца ответчик К.М.В. проживал в данном домовладении около двух лет. Другого жилья, кроме родительского дома у него нет, но он не возражает против выплаты ему рыночной стоимости за 1/6 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск К.В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, то в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1/ из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2/ в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В судебном заседании установлено, что К.В.В. является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> расположенный по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданным нотариусом по <адрес> и <адрес> К.Л.Г., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. На основании постановления администрации <адрес> истец К.В.В. также является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 492 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Также совладельцами дома и земельного участка являются братья истца – К.В.В., которому принадлежит по 5/18 долей в праве на дом и землю и по 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок принадлежит ответчику К.М.В.. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Таким образом, закон устанавливает исключительность случаев, когда суд может и при отсутствии согласия сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Это возможно при наличии следующих обстоятельств: доля сособственника незначительна; доля не может быть реально выделена; у сособственника нет существенного интереса в использовании общего имущества. В судебном заседании было установлено, что ответчик К.М.В. в течение длительного времени безразлично относится к судьбе домовладения и земли, не принимая участия в его содержании и сохранении, истец К.В.В. готов выплатить ответчику К.М.В. денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, в связи с прекращением долевой собственности на спорное имущество и признаем за ним права собственности на принадлежащее ответчику имущество. В этой связи, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, для определения возможных вариантов выдела 1/6 доли дома, а при невозможности выдела доли в натуре, размере денежной компенсации, приходящейся на долю ответчика К.М.В. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что возможность выделения в натуре 1/6 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. Рыночная стоимость всего дома и земельного участка, площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила: 553200 рублей. Рыночная стоимость 1/6 доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила: 92200 рублей. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, жилой <адрес>, представляет собой одноэтажный рубленный жилой дом, общей площадью 47,80 кв.м., в том числе жилой площадью 38,90 кв.м., с холодными пристройками литер А,А1, а, а1, инвентарный номер 5925. При разрешении вопроса о том, имеет ли участник долевой собственности интерес в использовании общего имущества, суд исходит из нуждаемости в использовании этого имущества. Давая оценку обстоятельствам, связанным с наличием у ответчика К.М.В. данного интереса в использовании общего имущества - спорного жилого помещения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, ответчик К.М.В. в спорном доме не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, о чем свидетельствуют представленные истцом К.В.В. квитанции об оплате за газ, электроэнергию. Кроме того, как следует из объяснений ответчика К.М.В., с 2008 года он не проживает в спорном доме, в связи с этим и не оплачивает необходимые платежи. Кроме того, проживать в данной квартире невозможно, поскольку именно ответчик привел дом в негодное для проживания состояние. В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В силу п.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, имеют право приобрести право собственности на эти земельные участки в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 492 кв.м. В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за К.В.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязать К.В.В. выплатить в пользу К.М.В. денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 492 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере – 92200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск К.В.В. к К.М.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности К.М.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за К.В.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью – 47,80 кв.м, в том числе жилой площадью 38,90 кв.м, с холодными пристройками литер А,А1, а, а1, инвентарный номер 5925. Признать за К.В.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер участка – 68:27:0000122:54. Категория земель – земли населенных пунктов, под индивидуальной жилой застройкой. Обязать К.В.В. выплатить в пользу К.М.В. денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 492 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере – 92200 рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Е.А. Савенкова Копия верна: Судья- Е.А. Савенкова Секретарь- К.И.Н. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «_15___»__ноября_____________2011 года Судья- Е.А. Савенкова
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).