02 ноября 2011 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Г.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.М. к М.И.В., М.А.В. о перераспределении долей в общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении Ф.В.М. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Моршанской государственной нотариальной конторы Ц.В.М., реестр №, а также договором дарения жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Моршанской государственной нотариальной конторы П.В.Ф., реестр №, истице принадлежат 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Ещё 1/6 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Моршанской государственной нотариальной конторы Ц.В.М., реестр №, принадлежали брату истицы – М.В.М.. На 1978 год, площадь дома составляла 91,8 кв. м., в том числе жилую 54 кв. м. В 2001 году истица своими силами и средствами, без участия другого совладельца дома возвела кирпичную пристройку общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., провела в неё отопление. В результате произведенного истицей строительства площадь дома стала составлять 123,8 кв.м., жилая 82,5 кв.м. Совладелец дома – брат истицы М.В.М. её право на пристройку признавал, на пристройку никогда не претендовал. Они намеревались произвести перераспределение долей. Однако ДД.ММ.ГГГГ М.В.М. умер. Доли дома так и остались не перераспределенными. Так как брат завещания не оставил, его наследниками по закону являются его дети: М.И.В. и М.А.В., которые стали оформлять наследство их отца – жилой дом, именно в таком состоянии, в котором он есть сейчас. При таких обстоятельствах право истицы на возведенную пристройку нарушается и должно быть защищено в судебном порядке путем перераспределения долей в жилом доме.

Истица полагает, что наследники её брата: М.И.В. и М.В.М. могут унаследовать только то, что по праву принадлежало наследодателю. У М.В.М. было право на 1/6 долю в жилом доме площадью 91,8 кв.м., на его долю приходилось 15,3 кв.м. Следовательно, и в жилом доме площадью 123,8 кв.м., ему должно приходиться 15,3 кв.м., что составляет 6/50 долей, на долю истицы при этом будет приходиться 44/50 долей. Просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Признать за истицей Ф.В.М. право на 44/50г. доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 123,8 кв.м., в том числе жилой 82,5 кв.м., литеры А, А1, а, а1, а2, а3 с имеющейся холодной пристройкой, а также надворными строениями и сооружениями, инвентарный номер 670.

В судебном заседании истицей Ф.В.М. и представителем истицы – адвокатом П.Л.В., действующей на основании устной доверенности, были увеличены исковые требования, которые просили признать за Ф.В.М. в целом право на жилой <адрес>. При этом пояснив, что: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Моршанской государственной нотариальной конторы Ц.В.М., реестр №, а также договором дарения жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Моршанской государственной нотариальной конторы П.В.Ф., реестр №, истице Ф.В.М. принадлежат 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Ещё 1/6 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Моршанской государственной нотариальной конторы Ц.В.М., реестр №, принадлежали брату истицы – М.В.М.. На 1978 год, площадь дома составляла 91,8 кв. м., в том числе жилую 54 кв. м. В 2001 году истица своими силами и средствами, без участия другого совладельца дома возвела кирпичную пристройку общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., провела в неё отопление. В результате произведенного истицей строительства площадь дома стала составлять 123,8 кв.м., жилая 82,5 кв.м. Совладелец дома – брат истицы М.В.М. её право на пристройку признавал и на пристройку никогда не претендовал. Между ними фактически состоялась сделка, в результате которой истица Ф.В.М. выкупила у М.В.М. 1/6 долю, но оформить сделку официально не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ М.В.М. умер. Так как брат завещания не оставил, его наследниками по закону являются его дети: М.И.В. и М.А.В.. Поскольку истица выкупила долю брата, то полагает, что имеет право в целом на жилой <адрес> общей площадью 123,8 кв.м., в том числе жилой 82,5 кв.м., литеры А, А1, а, а1, а2, а3 с имеющейся холодной пристройкой, а также надворными строениями и сооружениями, инвентарный номер 670.

Представитель ответчиков М.И.В. и М.А.В. – М.В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала увеличение исковых требований Ф.В.М. о признании за ней в целом право собственности на жилой <адрес> общей площадью 123,8 кв.м., в том числе жилой 82,5 кв.м., литеры А, А1, а, а1, а2, а3 с имеющейся холодной пристройкой, а также надворными строениями и сооружениями, инвентарный номер 670. Также пояснила, что в настоящий момент её дети проживают в <адрес>, у каждого из них имеется свое жилье и на данное домовладение они не претендуют. Подтвердила, что действительно, истицей Ф.В.М. была выкуплена доля принадлежащая М.В.М., но официально сделка оформлена не была, поскольку М.В.М. умер.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск Ф.В.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как установлено в суде, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Моршанской государственной нотариальной конторы Ц.В.М., реестр №, а также договором дарения жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Моршанской государственной нотариальной конторы П.В.Ф., реестр №, истице Ф.В.М. принадлежат 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Ещё 1/6 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Моршанской государственной нотариальной конторы Ц.В.М., реестр №, принадлежали брату истицы – М.В.М..

Согласно архивной справке филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> значится зарегистрированным за Ф.В.М. 5/6 доли, М.В.М. 1/6 доля.

Также установлено, что между истицей Ф.В.М. и М.В.М. фактически имела место сделка, в результате которой истица выкупила у М.В.М. принадлежащую ему 1/6 долю, данная сделка надлежащим образом не была оформлена, поскольку М.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-КС № (актовая запись о смерти №), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>. Также установлено, что истицей Ф.В.М. были выполнены все необходимые условия, предусмотренные законодательством для совершения сделки, то есть она заплатила стоимость 1/6 доли в полной сумме в соответствии с устной договоренность между ней и её братом.

Судом установлено, что истица Ф.В.М. произвела улучшения домовладения, а именно в 2001 году она своими силами и средствами, без участия другого совладельца дома возвела кирпичную пристройку общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., провела в неё отопление. В результате произведенного истицей строительства площадь дома стала составлять 123,8 кв.м., жилая 82,5 кв.м.

Согласно выписки из постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истице Ф.В.М. было дано разрешение на оформление строения – пристройки к дому размером 6,2х5,22 м. под жилые и подсобные помещения площадью 29,9 кв.м. литером А1, веранду размером 2,23х2,5 м. литером а2, сени размером 2,5х1,2 литером а1, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого дома, в результате произведенного истицей строительства площадь дома стала составлять 123,8 кв.м., жилая 82,5 кв.м.

Согласно заявления данного представителем ответчиков М.И.В. и М.А.В. – М.В.Н., действующей на основании доверенности от имени и в интересах её доверителей, отказалась от права собственности на долю в наследственном имуществе М.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На принадлежащую ему долю в праве собственности на <адрес> они не претендуют, от наследства отказываются и претензий не имеют.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд считает, что по делу имеются все основания для признания за истицей Ф.В.М. в целом право собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью 123,8 кв.м., в том числе жилой 82,5 кв.м., литеры А, А1, а, а1, а2, а3 с имеющейся холодной пристройкой, а также надворными строениями и сооружениями, инвентарный номер 670.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ф.В.М. к М.И.В., М.А.В. о признании в целом право собственности на домовладение - удовлетворить.

Признать за Ф.В.М. в целом право собственности на одноэтажный кирпичный жилой <адрес> общей площадью 123,8 кв.м., в том числе жилой 82,5 кв.м., литеры А, А1, а, а1, а2, а3 с имеющейся холодной пристройкой, а также надворными строениями и сооружениями, инвентарный номер 670.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Копия верна: Судья- Е.А.Савенкова

Секретарь- К.И.Н.

СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «__15__»__ноября___________ 2011 года

Судья- Е.А.Савенкова