Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Ч.Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к К.Т.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что К.Т.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Индивидуальный предприниматель К.Т.С. имеет задолженность перед бюджетом по уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику были направлены требования №, №, № об уплате задолженности, в которых налогоплательщику К.Т.С. было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок. До настоящего времени обязанность налогоплательщика не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> было вынесено постановление № о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества К.Т.С. По данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязанность налогоплательщика не исполнена, и, в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Конякиной Т.С.

В судебном заседании представитель истца – Х.Г.Е., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила установить в отношении должника К.Т.С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству №.

Ответчица К.Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчица К.Т.С. , будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> подлежат удовлетворению.

В суде было установлено, что К.Т.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Поскольку у индивидуального предпринимателя К.Т.С. имелась задолженность перед бюджетом по уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3000 рублей 00 копеек налогоплательщику направлены требования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.

Задолженность должником не погашена, в связи с чем начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № было вынесено постановление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика К.Т.С. , которое направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство за №.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него государством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к К.Т.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Кроме того, с К.Т.С. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к К.Т.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Конякиной К.Т.С. , проживающей по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3000 рублей 00 копеек до исполнения обязательства по данному исполнительному производству.

Взыскать с К.Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчица К.Т.С. вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.Е. Акимушкина

Копия верна: Судья- Т.Е.Акимушкина

Секретарь- К.И.Н.

СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «__24__»____04___________2012 года.

Судья- Т.Е.Акимушкина