ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд <адрес> в составе: Федерального судьи Колдашовой Г.И. при секретаре С.О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Т.П. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Л.Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения. В обоснование своих требований она указала, что ей, на праве собственности, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данном доме была зарегистрирована и проживала со своими детьми ее дочь – Б.Н.А.. Другого жилья ни у нее, ни у дочери нет. ДД.ММ.ГГГГ К.С.И. поджег ее, истицы, дом. В результате пожара выгорела крыша, перекрытия, кухня, вся стропильная система, подвал затоплен водой при тушении пожара. Дом пострадал как от огня, так и от воды, при тушении пожара и дальнейшее проживание в нем невозможно. В связи с чем они вынуждены проживать на частных квартирах. На её просьбу в администрацию <адрес> о предоставлении ей с членами её семьи, жилого помещения для проживания – ей отказали, в связи с отсутствием свободных помещений, а также в связи с тем, что дом сгорел частично, и подлежит восстановлению. Ссылаясь на то, что сгоревший дом непригоден для проживания, средств на восстановление этого дома у нее нет, а администрация <адрес> располагает возможностью предоставить ей и её дочери с детьми жилье для проживания, а поэтому отказ администрации <адрес> о предоставлении ей достойного жилья необоснован, истица ФИО11 обратилась в суд с настоящим иском. Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истицы Л.Т.П. была назначена строительно-техническая экспертиза <адрес>, для определения пригодности для проживания в нем. Согласно заключения строительно- технической эксперты от ДД.ММ.ГГГГ № исследуемый дом не пригоден для проживания, но подлежит капитальному ремонту. В настоящем судебном заседании истица Л.Т.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом она пояснила, что администрация <адрес> поставила ее в общую очередь на получение жилья. Ей предлагали комнаты в общежитиях города, однако эти комнаты не пригодны для проживания, так как требуют ремонта и имеют маленькую площадь. Что касается ремонта сгоревшего дома, то восстанавливать данный дом она не может и не будет, так как стоимость восстановительного ремонта превышает его стоимость. Такими средствами она не располагает и просит суд обязать администрацию <адрес> предоставить ей и членам её семьи для проживания благоустроенное жилое помещение. Третье лицо на стороне истца Б.Н.А., действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетних детей Б.С.А. и Б.А.А., в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена надлежащим образом. О причине неявки суд в известность не поставлен. Представитель администрации <адрес> М.О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы Л.Т.П. не признана и возражала против их удовлетворения. При этом она пояснила, что после произошедшего пожара межведомственной комиссией произведен осмотр спорного дома. Согласно заключения межведомственной комиссии, дом для проживания не пригоден, но требует проведения капитального ремонта кровли и перекрытий. На время проведения капитального ремонта Л.Т.П. предлагалось переселиться в муниципальный жилищный фонд, но от переселения она отказалась, так как предоставляемые ей комнаты её не устраивали. Администрация <адрес> не находит оснований для внеочередного предоставления жилья истице, поскольку её дом, согласно заключения проведенной строительно- технической экспертизы, хотя и признан непригодным для проживания в части состояния некоторых строительных конструкций, но подлежит капитальному ремонту. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Л.Т.П.. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, и данные факты не отрицались участниками процесса и подтверждены документально, что: - истице Л.Т.П., на праве личной собственности, принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого выгорел дом с имуществом; - согласно исследованию ТО ГПН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту пожара, происшедшего по адресу <адрес> - вероятной причиной пожара явилось воздействие открытого огня от газового факела; - приговором Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ К.С.И. признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества ( поджога <адрес> и осужден; - согласно заключения межведомственной комиссия, при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в жилых помещениях домовладения № по <адрес> необходимо произвести капитальный ремонт кровли и перекрытий; - постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л.Т.П. признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет. - согласно заключения строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной по настоящему делу, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> - не пригоден для проживания, но подлежит капитальному ремонту. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения, по договорам социального найма, предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В ходе рассмотрения данного дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость капитального ремонта <адрес>, определенного экспертом, которая составляет <данные изъяты> рублей, значительно превышает остаточную стоимость дома. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во- внимание, что дом является личной собственностью Л.Т.П.; что данный дом пострадал от огня, но не сгорел полностью; что установлено виновное лицо, совершившее поджег дома, данное лицо осуждено и с него истица Л.Т.П. может потребовать возмещения причиненного ей ущерба; что дом подлежит капитальному ремонту; что истица Л.Т.П. поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий - суд считает необходимым отказать Л.Т.П. в удовлетворении исковых требований, предъявленных ею к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Л.Т.П., предъявленных к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Г.И.Колдашова Копия верна: Судья- Г.И. Колдашова Секретарь- К.И.Н. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «__03___»________07__________2012 года Судья- Г.И. Колдашова