Дело № 2-633/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 25 апреля 2012 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Лужецкой В.И.

при секретаре Г.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.И. к П.В.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

П.Е.И. обратилась в суд с иском к П.В.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении П.В.А. судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> П.А.С., наложен арест на имущество, о чём составлен соответствующий акт.

Доводы П.Е.И. о том, что некоторые предметы домашней обстановки были приобретены лично ей после расторжения брака с П.В.А. (решение мирового судьи судебного участка № <адрес> У.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ), остались без внимания.

С января 2008 года П.Е.И. и П.В.А. общее хозяйство не ведут, ответчик, несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживает у своей матери.

В состав арестованного имущества вошли следующие предметы: телевизор «SAMSUNG» приобретён ДД.ММ.ГГГГ; морозильная камера «Атлант», приобретённая ДД.ММ.ГГГГ; душевая кабина «WECOST», приобретена ДД.ММ.ГГГГ; мягкая мебель «Уголок» приобретена ДД.ММ.ГГГГ; холодильник «STINOL», приобретён ДД.ММ.ГГГГ; электромясорубка «Белвар» приобретена ДД.ММ.ГГГГ; хлебопечка «SKIF» приобретена в ноябре 2011 года; стол и стенка, которую П.Е.И. брала в кредит в 2009 году.

Судебным приставом-исполнителем арестованы предметы, принадлежащие сыну П.Е.И. П. И., а именно: спутниковая тарелка «Триколор» (подарена ему бабушкой П.Т.А.), а также компьютер в полном комплекте и принтер «EPSON» (подарен ему на день рождения).

На спальный гарнитур и прихожую, купленные осенью 2009 года, у П.Е.И. чеки не сохранились.

Стиральная машина LG была приобретена в период брака ДД.ММ.ГГГГ, на деньги, подаренные П.Е.И. на день рождения её матерью Ф.М.Н.. Ей же и принадлежит арестованный телевизор LG, который она отдала внуку П. И. в ДД.ММ.ГГГГ для пользования на квартире в <адрес>.

Ссылаясь на то, что арест вышеуказанного имущества нарушает её права и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом, в связи с чем П.Е.И. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании истица П.Е.И. поддержала свои исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исключить её имущество: телевизор «SAMSUNG», морозильную камеру «Атлант», душевую кабину «WECOST», мягкую мебель «Уголок», холодильник «STINOL», электромясорубку «Белвар», хлебопечку «SKIF», стол, стенку, спальный гарнитур, прихожую, компьютер в полном комплекте, принтер«EPSON», спутниковую тарелку «Триколор», стиральную машину LG, телевизор LG, из описи.

Истец П.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке. О причинах неявки суд в известность не поставлен.

Ответчик П.В.А. исковые требования П.Е.И. признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения. При этом пояснил, что с П.Е.И. он не живёт более трёх с половиной лет. Имущество, которое ему принадлежало (холодильник, 2 кресла, половина кухонного гарнитура), он забрал, когда уходил из семьи. Претензий к имуществу бывшей жены П.Е.И. он не имеет, поскольку он знает, что на приобретение некоторых предметов домашнего обихода, П.Е.И. брала кредит и некоторые предметы помогали приобретать сыновья.

Третье лицо – представитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> П.А.С., действующий на основании доверенности, решение данного вопроса отнес на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск П.Е.И. подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 24,56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник этого имущества, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено товарными чеками, товарными накладными и гарантийным талоном, имеющимися в материалах дела, П.Е.И. приобрела: телевизор «SAMSUNG», морозильную камеру «Атлант», душевую кабину «WECOST», мягкую мебель «Уголок», холодильник «STINOL», электромясорубку «Белвар», хлебопечку «SKIF», стол, стенку, спальный гарнитур, компьютер в полном комплекте, принтер «EPSON», спутниковую тарелку «Триколор».

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования П.Е.И. в этой части исковых требований и освободить вышеперечисленное имущество от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В части освобождения имущества от ареста – прихожей, телевизора LG и стиральной машины LG, доводы истицы П.Е.И. не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск П.Е.И. подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск П.Е.И. – удовлетворить в части.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на имущество П.Е.И. - телевизор «SAMSUNG», морозильную камеру «Атлант», душевую кабину «WECOST», мягкую мебель «Уголок», холодильник «STINOL», электромясорубку «Белвар», хлебопечку «SKIF», стол, стенку, спальный гарнитур, компьютер в полном комплекте, принтер «EPSON», спутниковую тарелку «Триколор».

В остальной части исковых требований П.Е.И. отказать.

Решение быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 25 апреля 2012 года.

Федеральный судья: В.И. Лужецкая

Копия верна: Судья- В.И. Лужецкая

Секретарь- К.И.Н.

СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «__28___»_____05_____________2012 года

Судья- В.И. Лужецкая