П.О.В. К ИП О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕМ СРОКА ВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ВЗЫСКАНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Колдашовой Г.И.

при секретаре С.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.О.В. к индивидуальному предпринимателю С.А.И. о взыскании компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

П.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю С.А.И. о взыскании компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя С.А.И. в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ была уволена собственному желанию. При увольнении, заработная плата работодателем ей не была выплачена. Общий размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска составил 8 128 рублей 12 копеек, из которых: 3174 рубля 95 копеек зарплата январь; 2702 рубля 33 копейки зарплата за февраль; 2250 рублей 84 копейки - компенсация за неиспользованные дни отпуска. Работодатель данные суммы ей не выплатил, обосновывая это тем, что удержал их в счет погашения недостачи.

Решение об удержании из ее заработной платы суммы 8128 руб. 12 коп. С.А.И. принял без вынесения какого-либо приказа или распоряжения, без её на то согласия, без проведения соответствующей проверки, без определения точных сумм недостачи, без истребования объяснений работников. Вместе с тем с недостачей она – истица П.О.В., была не согласна.

Считая, что указанные действия ИП С.А.И. являются грубым нарушением ее трудовых прав, она - истица П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на действия работодателя в Государственную инспекцию труда по <адрес>. После проведения проверки, ИП С.А.И. было выдано предписание о выплате всех сумм, причитающихся ей при увольнении. Заработная плата и компенсация были выплачены ей только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты зара­ботной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся ра­ботнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Цен­трального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день за­держки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактическо­го расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Считает, что размер денежной компенсации за на­рушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ2 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 рублей.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возме­щении материального вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных ей нрав­ственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедли­вости, учитывая, что несвоевременной выплатой заработной платы ей причинены нравствен­ные страдания, поскольку, не имея других средств существования, она была вынуждена постоян­но занимать деньги у своих знакомых, фактически находилась на содержании родителей, при­чиненный моральный вред она оценивает в пятнадцать тысяч рублей.

Считая, что ее законные права были грубо нарушены, и ответчик демонстративно игнорировал ее требования о выплате заработной платы и проведении повторной ревизии, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ИП С.А.И. денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 238 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истица П.О.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. При этом она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя С.А.И. в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. При увольнении заработная плата работодателем ей не была выплачена. Общий размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска составил 8 128 рублей 12 копеек. Эти деньги С.А.И., без её на то согласия, удержал в счет погашения недостачи. Никакого приказа об удержании этой суммы, С.А.И. не издавал. С указанной недостачей она – истица П.О.В., была не согласна. Она вынуждена была обратиться в государственную Инспекцию труда по <адрес>. После проведения проверки, Госинспекция выдала предписание о выплате всех сумм, причитающихся ей, П., при увольнении. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, были выплачены ей только ДД.ММ.ГГГГ. Она просит взыскать с С.А.И. денежную компенсацию за на­рушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 238 рублей. Кроме этого, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы ей, истице П.О.В., причинены нравствен­ные страдания, поскольку, не имея других средств существования, она была вынуждена постоян­но занимать деньги у своих знакомых, фактически находилась на содержании родителей, при­чиненный моральный вред она оценивает в пятнадцать тысяч рублей, которые и просят взыскать с С.А.И.. Моральный вред выразился также в её переживаниях, в связи с ощущением своей беспо­мощности перед самоуправством работодателя, который без ее согласия, в нарушение существующих норм трудового законодательства удержал ее заработную плату в счет несуществующей недостачи.

Ответчик С.А.И. исковые требования в части взыскания денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, в размере 238 рублей- признал, и согласен эту сумму возместить истице П.О.В..

Исковые требования в части взыскания морального вреда, в размере 15000 рублей - не признал и возражал против их удовлетворения. При этом он пояснил, что истица П.О.А. вместе с Б.Е.Н. работала у него в качестве продавцов – кассиров, в магазине, который расположен по адресу: <адрес>, пос. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с указанными работниками был заключен коллективный договор о полной материальной ответственности, и во время его заключения П.О.В. и Б.Е.Н. было разъяснено, что в случае недостачи вверенного им товара, они будут обязаны в течение одного месяца в равных долях погасить эту недостачу. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация материальных ценностей, находящихся в подотчете продавцов – кассиров П. и ФИО12. В результате инвентаризации была установлена недостача на сумму <данные изъяты>. С результатами и выводами ревизии П. и ФИО13 были согласны, и устно обязались до ДД.ММ.ГГГГ погасить материальный ущерб. Они также были согласны возместить недостачу из своей недополученной заработной платы. Никаких заявлений ни П.О.В., ни ФИО14 не писали, согласие на возмещение ущерба из своей недополученной заработной платы давали устно. Поэтому он и удержал сумму 8 128 рублей 12 копеек с П.О.А.. Как только ему Госинспекция по труду сделала предписание выплатить зарплату П. – он сразу же выплатил. Считает, что никаких нравственных страданий П.О.В. своими действиями он не нане<адрес> желании она могла вновь устроиться на работу, но она этого не сделала.

Суд принимает признание иска ответчиком С.А.И. в части выплаты денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ считает необходимым в этой части иска удовлетворить требования, заявленные П.О.В. и взыскать с ИП С.А.И. в пользу П.О.В. 238 рублей – компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы П.О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснован частично и поэтому подлежит удовлетворению в части.

К этому выводу суд пришел по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено и не отрицается сторонами, что:

-истица П.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя С.А.И. в должности продавца-кассира;

- ДД.ММ.ГГГГ была уволена собственному желанию;

- при увольнении истице П.О.В. заработная плата работодателем – ИП С.А.И. не выплачена;

- общий размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска перед истицей П.О.В. у ИП С.А.И. составил 8 128 рублей 12 копеек, из которых: 3174 рубля 95 копеек зарплата январь, 2702 рубля 33 копейки зарплата за февраль, 2250 рублей 84 копейки компенсация за неиспользованные дни отпуска;

- ДД.ММ.ГГГГ истица П.О.В. обратилась с жалобой на действия работодателя в Государственную инспекцию труда по <адрес>;

- после проведения проверки ИП С.А.И. было выдано предписание о выплате всех сумм, причитающихся истице П.О.В. при увольнении;

- задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска выплачены истице П.О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из этого следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействиями работодателя, ему возмещается денежная компенсация, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с последующими изменениями, учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В суде достоверно установлено, что моральный вред П.О.В. был причинен в результате несвоевременной выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, который выразился в нравственных страданиях.

В связи с чем, суд считает, что П.О.В. имеет право на возмещение причиненного морального вреда в денежном выражении.

Суд считает, что денежная компенсация в возмещение морального вреда, заявленная истицей в сумме – 15 000 рублей, явно завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, предъявляемых законом к размеру компенсации морального вреда.

Оценив в совокупности собранные доказательства по делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истицы в части взыскания морального вреда удовлетворить в части, взыскать с индивидуального предпринимателя С.А.И. в пользу П.О.И -2000 руб. – денежную компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска П.О.В. – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.О.В. – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.А.И. в пользу П.О.В. – 2238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей, из которых:

- компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в сумме 238 рублей;

- и денежная компенсация морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска П.О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд через Моршанский райсуд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Г.И. Колдашова

Копия верна: Судья- Г.И. Колдашова

Секретарь- К.И.Н.

СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «___20__»__августа________________2012 года

Судья- Г.И. Колдашова