Дело №2-265/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ситниковой Е.Н. при секретаре Щ.Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к С.Р.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец указал, что С.Р.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Индивидуальный предприниматель С.Р.Ю. имеет задолженность перед бюджетом по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> копейка). ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено требование № об уплате задолженности, в котором С.Р.Ю. предлагалось уплатить вышеуказанную задолженность. В соответствии с постановлением о взыскании налога, пени, вынесенным начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, сумма задолженности у С.Р.Ю. составляет <данные изъяты> По данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. Ссылаясь на то, что в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Срибняк Р.Ю. В судебном заседании представитель истца З.Д.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить в отношении должника С.Р.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательства по исполнительному производству №. Ответчик С.Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик С.Р.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> подлежат удовлетворению. В суде было установлено, что С.Р.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у индивидуального предпринимателя С.Р.Ю. имелась задолженность перед бюджетом по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2011 года и пени в сумме 1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование № об уплате данной задолженности. Так как задолженность должником не была погашена, начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, было вынесено постановление о взыскании со С.Р.Ю. налога в размере <данные изъяты> которое направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №. Однако до настоящего времени обязанность налогоплательщика не исполнена, задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ - если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к С.Р.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению. Кроме того, со С.Р.Ю. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к С.Р.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить. Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации С.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2011 года и пени в общей сумме <данные изъяты>, до исполнения обязательства по данному исполнительному производству. Взыскать со С.Р.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Ответчик С.Р.Ю. вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Е.Н. Ситникова Копия верна: Судья- Е.Н. Ситникова Секретарь- К.И.Н. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «__11__»_____05__________2012 года. Судья- Е.Н. Ситникова