определение о прекращении по иску прокурора о признании недействительным договора страхования



Дело О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

15 мая 2012 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Алексеевой Г.Л.

с участием прокурора Картушева В.В.

при секретаре К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице страхового отдела в <адрес> филиал <адрес> и Ш.А.П. о признании недействительным договора страхования (страхового полиса) и применения последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой <адрес> на основании поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка страхового отдела в <адрес> филиал ООО <данные изъяты> в <адрес>, в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и техническом осмотре транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что в <адрес> расположен страховой отдел филиала ООО «<данные изъяты> в <адрес> (далее – Страховой отдел).

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем гражданином Ш.А.П. и страховщиком (представителем страховщика) Ш.О.В., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис) серия . Предметом страхования является транспортное средство , государственный номер

Указанный договор является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. 1 и 6 ст. 5, ст.ст. 14, 17 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ технический осмотр на основании договора проводится любыми операторами технического осмотра, аккредитованными профессиональным объединением страховщиков, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Проверка технического состояния транспортных средств проводится на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств. По результатам проверки выдается талон технического осмотра, который является документом, подтверждающим соответствие технического состояния транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Для проведения технического осмотра владелец транспортного средства обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и предусмотренные законом документы.

Техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами (работниками оператора технического осмотра, осуществляющие техническое диагностирование и отвечающие установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям), ответственными за его проведение и принимающими решение о выдаче талона технического осмотра.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона о техническом осмотре талон технического осмотра составляется на основании диагностической карты, свидетельствующей об отсутствии не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств неисправностей, и выдаются владельцу транспортного средства оператором технического осмотра.

В соответствии с пп.12, 13 Постановления Правительства Российской Федерации «О проведении технического смотра транспортных средств» от 05.12.2011 года № 1008 техническое диагностирование проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Техническое диагностирование проводится методами визуального, органолептического контроля и (или) с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств.

Основные технические характеристики и перечни средств технического диагностирования утверждены Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 06.12.2011 № 1677.

В силу ч.3 ст.16 Закона о техническом осмотре обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 20.04.2002 № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, перечень которых определен законом, в том числе талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

Таким образом, заключение договора страхования допускается только при наличии талона технического осмотра, выданного оператором технического осмотра, после прохождения технического диагностирования, проведённого квалифицированным работником.

Вместе с тем, в нарушении указанных требований законодательства страховым агентом Ш.О.В., состоящей в должности менеджера по офисным продажам в Страховом отделе на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и не являющейся техническим экспертом, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно заполнен и выдан талон технического осмотра автомобиля , после чего с Ш.А.П. был заключен договор страхования.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Однако, транспортные средства граждан и юридических лиц, получивших талоны технического осмотра транспортных средств, без проведения специализированной аккредитованной организацией необходимых диагностических исследований представляют реальную угрозу для всех участников дорожного движения.

Нарушение процедуры прохождения технического осмотра является грубым игнорированием установленных государством целей, задач и принципов обеспечения безопасности дорожного движения, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, закреплённых в ст.ст. 1, 3, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

В связи с чем, прокурор <адрес>, в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> в лице страхового отдела в <адрес> филиал в <адрес> и Ш.А.П. о признании недействительным договора страхования (страхового полиса) и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с требованиями прокурора <адрес>, ООО <данные изъяты> в лице страхового отдела в <адрес> филиал в <адрес>, представило в суд возражения на исковое заявление о признании недействительным договора страхования и применения последствий недействительности сделки. В возражениях указано, что ООО «<данные изъяты> ознакомившись с указанным исковым заявлением и имеющимися в распоряжении ответчика документами, находит доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованными и несоответствующими действительности, а требования прокурора незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик полагает, что у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд за защитой прав неопределённого круга лиц. Действующим ГПК РФ не предусмотрено нормы о прокурорском надзоре в гражданском судопроизводстве, и инициатива обращения прокурора в суд в интересах граждан возможна лишь в определённых законом случаях. В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре РФ», «в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и законные интересы значительного числа либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших».

При этом, как следует из положений части 3 статьи 131 ГПК РФ «в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов». Принимая во внимание обязанность применения всеми судами принципа единообразия судебной практики и исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости, требования прокурора не могут быть удовлетворены, поскольку на данный момент имеется обширная судебная практика, которая должна быть применена судом по аналогии к данной ситуации. Более того, следует отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип разумности действий и добросовестности участников гражданско-правовых отношений. Требования прокурора основаны на том факте, что выполнение требований законодательства в области ОСАГО, т.е. управление водителями ТС в отсутствии страхового полиса либо с недействительным страховым полисом нарушает законные интересы и права участников дорожного движения на гарантированное возмещение в результате ДТП с участием автомобиля, гражданская ответственность которого не застрахована. При этом следует отметить, что признание недействительным договора ОСАГО и приведение сторон в первоначальное положение невозможно и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведёт к восстановлению его субъективных прав (субъективных прав неопределённого круга лиц), поскольку оспариваемый договор, на день рассмотрения спора начал сторонами исполняться и ни от одной из сторон договора не исходило явное намерение отказаться от исполнения принятых на себя обязательств.

Более того, исходя из смысла ОСАГО и факта заключения ответчиком договора ОСАГО с владельцем ТС, представившим комплект документов, выражающих его явное намерение в определенный в договоре о проведении ТО срок исполнить обязанность про прохождению процедуры ТО, свидетельствует о том, что его обязательная гражданская ответственность застрахована и Общество несет обязательство исходя из условий заключенного договора ОСАГО. Таким образом, удовлетворения исковых требований прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц о признании договора ОСАГО недействительным, может как раз повлечь за собой лишение права потерпевших на получение гарантированного страхового возмещения, поскольку заключенный договор ОСАГО на момент рассмотрения иска исполняется сторонами и страховая защита интересов именно неопределённого круга лиц осуществляется ООО <данные изъяты> в полном объёме. Так же следует обратить внимание на тот факт, что прокурором при обращении с исковыми требованиями не учтены значимые для рассмотрения данного спора факты. Так, на основании договора об оказании агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> и в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> оказывает соответствующие услуги по информированию страхователей, потенциальных страхователей или их представителей о возможности прохождении по желанию последних технического осмотра на пунктах технического осмотра ЗАО <данные изъяты> а также заключение от имени ЗАО <данные изъяты> договоров на проведение технического осмотра или выдачи направлений на проведение такого осмотра в пунктах технического осмотра ЗАО <данные изъяты>

При заключении потенциальным страхователем договора на проведение технического осмотра с ЗАО <данные изъяты>», клиенту (страхователю) выдался предзаполненный бланк талона технического осмотра установленного образца. Необходимо отметить, что при выдачи предзаполненного бланка талона технического осмотра клиент (страхователь) в обязательном порядке принимал на себя обязательства о прохождении диагностирования транспортного средства до даты начала действия приобретаемого полиса ОСАГО.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о проведении технического осмотра с владельцем транспортного средства г/рег. Знак Ш.А.П., являющимся Заказчиком и ЗАО «<данные изъяты>», являющегося Исполнителем. В соответствии с п. 2.1.1 Заказчик, т.е. Ш.А.П., обязан предоставить ТС Исполнителю для проведения технического осмотра в установленное в договоре время.

Таким образом, в соответствии со ст. 153 ГК РФ действия Ш.А.П. были направлены на установление его гражданских прав и обязанностей по прохождению технического осмотра, т.е. предъявляя указанный договор и предзаполненный бланк ТТО при заключении договора ОСАГО Ш.А.П. выразил конкретные и чёткие намерения по исполнению возложенных на неё обязанности прохождения технического осмотра в соответствии с действующим законодательством. При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что на основании договора оператором ТО (либо его уполномоченным лицом) выдаётся предзаполненный бланк документа, который приобретает юридическую силу и будет считаться талоном технического осмотра, подтверждающим исполнения обязательств лица по прохождению технического осмотра, после проведения технической диагностики квалифицированными сотрудниками оператора ТО. При этом дата проведения диагностики рассматривается сторонами договора ОСАГО как дата начала действия полиса ОСАГО, что фиксируется в самом полисе.

Также следует обратить внимание на тот факт, что в соответствии со ст. 24 Федеральный закон от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно Оператор технического осмотра в соответствии с гражданским законодательством несёт ответственность перед владельцем транспортного средства за нарушение договора о проведении технического осмотра. Более того, следует отметить, что законодательством чётко предусмотрена гражданско-правовая ответственность оператора технического осмотра. Так, ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему оригинал талона технического осмотра, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Анализируя приведенные выше положения действующего законодательства каждое в отдельности и в совокупности следует, что гражданская ответственность причинителя вреда в случае ненадлежащего технического осмотра транспортного средства возложена в первую очередь на Страховщика, заключившего договор ОСАГО и на Оператора технического осмотра, что представляет собой законодательно установленную возможность применения последствий исключительно в виде ответственности Страховщика по выплате страхового возмещения пострадавшим с последующим правом регресса Страховщика к Оператору ТО в размере суммы выплаты. Таким образом, ответственность сторон указанных договорных отношений урегулирована соответствующими договорами и положениями действующего законодательства, а также с учётом положений Концепции развития гражданского законодательства РФ (одобрена решение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от ДД.ММ.ГГГГ) опубликована в «Вестник ВАС РФ», № 11, ноябрь, 2009, в соответствии с которой «Применение последствий недействительности сделки является субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы которых защищаются путём реализации этого права. Участника гражданских правоотношений свободы в осуществлении своих прав».

Также не могут подлежать удовлетворению требования прокурора по приведению сторон в первоначальное положение, поскольку в соответствии с Разделом II (Структура страхового тарифа) Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» Страховщик при заключении договора ОСАГО обязан отчислить 3% от ставки полученной страховой премии в Резерв компенсационных выплат и, при этом законодательно не установлена процедура возвращения указанных денежных средств Страховщику при расторжении или признании недействительным договора страхования. Таким образом, удовлетворение требований прокуратуры сделает судебный акт неисполненным.

Полагают, что прокурор, оспаривая сделку, заключенную между гражданином и страховой организацией вмешивается в хозяйственную деятельность ОО «Росгосстрах», не имея на это соответствующих полномочий. Заключенная сделка не нарушает прав интересов неопределенного крагу лиц и Российской Федерации, сама по себе не создает угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения.

Исходя из вышеизложенного, а также того, что права и законные интересы неопределённого круга лиц, в защиту которых выступает прокурор, защищены вышеуказанными положениями законодательства и положениями соответствующих договоров, в том числе договора ОСАГО, ответчик просит в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

В судебном заседании прокурор К.В.В. заявил ходатайство об отказе от иска, поскольку, как установлено в суде, в настоящее время Ш.А.П. прошел техосмотра, принадлежащего ему транспортного средства и с ним заключен новый договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>в лице страхового отдела в <адрес> филиал <адрес>

Ответчик Ш.А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от прокурора <адрес> отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к ООО «<данные изъяты> в лице страхового отдела в <адрес> филиал в <адрес> и Ш.А.П. о признании недействительным договора страхования (страхового полиса) и применения последствий недействительности ничтожной сделки - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Г.Л. Алексеева

Копия верна: Судья: Г.Л. Алексеева

Секретарь- К.И.Н.

СПРАВКА: Определение вступило в законную силу «_31___»_______05___________2012 года

Судья- Г.Л. Алексеева