Решение на прокурор-о признании недействительным договора страхования



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

Г. Моршанск 25 апреля 2012 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Лужецкой В.И.

С участием прокуроров Картушева В.В. и Басмановой О.Н.

При секретаре Г.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО <адрес> в лице страхового отдела в <адрес> филиал в <адрес>, Ф.Г.А. о признании недействительным договора страхования (страхового полиса) и применения последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой <адрес> на основании поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка страхового отдела в <адрес> филиала ООО <адрес> в <адрес> требований, в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и техническом осмотре транспортных средств.

В ходе проведения проверки установлено, что в <адрес> по адресу: ул. <адрес>, д. расположен страховой отдел филиала ООО <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Ф.Г.А. и страховщиком Е.Н.Е., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис) серия ВВВ . Предметом страхования является транспортное средство СеАЗ-, государственный номер Е УУ .

Указанный договор является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. 1 и 6 ст. 5, ст.ст. 14, 17 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ технический осмотр на основании договора проводится любыми операторами технического осмотра, аккредитованными профессиональным объединением страховщиков, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Проверка технического состояния транспортных средств проводится на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств. По результатам проверки выдается талон технического осмотра, который является документом, подтверждающим соответствие технического состояния транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории РФ.

Для проведения технического осмотра владелец транспортного средства обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и предусмотренные законом документы.

Техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами (работниками оператора технического осмотра, осуществляющие техническое диагностирование и отвечающие установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям), ответственными за его проведение и принимающими решение о выдаче талона технического осмотра.

Техническое диагностирование проводится методами визуального, органолептического контроля и (или) с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств.

Основные технические характеристики и перечни средств технического диагностирования утверждены Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 06.12.2011 № 1677.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 20.04.2002 № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, перечень которых определен законом, в том числе талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

Таким образом, заключение договора страхования допускается только при наличии талона технического осмотра, выданного оператором технического осмотра, после прохождения технического диагностирования, проведённого квалифицированным работником.

Вместе с тем, в нарушении указанных требований законодательства страховым агентом Е.Н.Е., состоящей в должности менеджера по офисным продажам в Страховом отделе на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и не являющейся техническим экспертом, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно заполнен и выдан талон технического осмотра автомобиля после чего с Ф.Г.А. заключен договор страхования.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Однако, транспортные средства граждан и юридических лиц, получивших талоны технического осмотра транспортных средств, без проведения специализированной аккредитованной организацией необходимых диагностических исследований представляют реальную угрозу для всех участников дорожного движения.

Нарушение процедуры прохождения технического осмотра является грубым игнорированием установленных государством целей, задач и принципов обеспечения безопасности дорожного движения, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, закреплённых в ст.ст. 1, 3, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

В связи с чем, прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО <адрес> в лице страхового отдела в <адрес> филиал в <адрес>, Ф.Г.А. о признании недействительным договора страхования (страхового полиса) и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании прокурор Картушев В.В. и Басманова О.Н. просили признать действия ООО <адрес>, в лице страхового отдела в <адрес> филиала в <адрес> по выдаче талона технического осмотра автомобиля незаконными. Признать договор страхования (страховой полис) серия ВВВ , заключенный между страхователем Ф.Г.А. и страховщиком Е.Н.Е. представителем страхового отдела в <адрес> филиала ООО <адрес> в <адрес> недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки по страхованию транспортного средства путём возврата денежных средств страхователю Ф.Г.А., а страхового полиса серия ВВВ страховщику – страховому отделу в <адрес> филиала ООО <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика – ООО <адрес> в лице страхового отдела в <адрес> филиал в <адрес> К.Е.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать. При этом пояснила, что у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд за защитой прав неопределённого круга лиц. Действующим ГПК РФ не предусмотрено нормы о прокурорском надзоре в гражданском судопроизводстве, и инициатива обращения прокурора в суд в интересах граждан возможна лишь в определённых законом случаях. В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре РФ», «в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и законные интересы значительного числа либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших». При этом, как следует из положений части 3 статьи 131 ГПК РФ «в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов». Принимая во внимание обязанность применения всеми судами принципа единообразия судебной практики и исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости, требования прокурора не могут быть удовлетворены, поскольку на данный момент имеется обширная судебная практика, которая должна быть применена судом по аналогии к данной ситуации. Более того, следует отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип разумности действий и добросовестности участников гражданско-правовых отношений. Требования прокурора основаны на том факте, что выполнение требований законодательства в области ОСАГО, т.е. управление водителями ТС в отсутствии страхового полиса либо с недействительным страховым полисом нарушает законные интересы и права участников дорожного движения на гарантированное возмещение в результате ДТП с участием автомобиля, гражданская ответственность которого не застрахована. При этом следует отметить, что признание недействительным договора ОСАГО и приведение сторон в первоначальное положение невозможно и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведёт к восстановлению его субъективных прав (субъективных прав неопределённого круга лиц), поскольку оспариваемый договор, на день рассмотрения спора начал сторонами исполняться и ни от одной из сторон договора не исходило явное намерение отказаться от исполнения принятых на себя обязательств.

Боле того, исходя из смысла ОСАГО и факта заключения ответчиком договора ОСАГО с владельцем ТС, представившим комплект документов, выражающих его явное намерение в определенный в договоре о проведении ТО срок исполнить обязанность про прохождению процедуры ТО, свидетельствует о том, что его обязательная гражданская ответственность застрахована и Общество несет обязательство исходя из условий заключенного договора ОСАГО. Таким образом, удовлетворения исковых требований прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц о признании договора ОСАГО недействительным, может как раз повлечь за собой лишение права потерпевших на получение гарантированного страхового возмещения, поскольку заключенный договор ОСАГО на момент рассмотрения иска исполняется сторонами и страховая защита интересов именно неопределённого круга лиц осуществляется ООО <адрес> в полном объёме. Так же следует обратить внимание на тот факт, что прокурором при обращении с исковыми требованиями не учтены значимые для рассмотрения данного спора факты. Так, на основании договора об оказании агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ХК, заключенного между ООО <адрес> и ЗАО <адрес> и в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <адрес> оказывает соответствующие услуги по информированию страхователей, потенциальных страхователей или их представителей о возможности прохождении по желанию последних технического осмотра на пунктах технического осмотра ЗАО <адрес> а также заключение от имени ЗАО <адрес> договоров на проведение технического осмотра или выдачи направлений на проведение такого осмотра в пунктах технического осмотра ЗАО <адрес> При заключении потенциальным страхователем договора на проведение технического осмотра с ЗАО <адрес> клиенту (страхователю) выдался предзаполненный бланк талона технического осмотра установленного образца. Необходимо отметить, что при выдачи предзаполненного бланка талона технического осмотра клиент (страхователь) в обязательном порядке принимал на себя обязательства о прохождении диагностирования транспортного средства до даты начала действия приобретаемого полиса ОСАГО.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о проведении технического осмотра с владельцем транспортного средства СеАЗ г/рег.зн. Е УУ Ф.Г.А., являющейся Заказчиком и ЗАО <адрес> являющегося Исполнителем. В соответствии с п. 2.1.1 Заказчик, т.е. Ф.Г.А., обязан предоставить ТС Исполнителю для проведения технического осмотра в установленное в договоре время.

Таким образом, в соответствии со ст. 153 ГК РФ действия Ф.Г.А. были направлены на установление её гражданских прав и обязанностей по прохождению технического осмотра, т.е. предъявляя указанный договор и предзаполненный бланк ТТО при заключении договора ОСАГО Ф.Г.А. выразила конкретные и чёткие намерения по исполнению возложенных на неё обязанности прохождения технического осмотра в соответствии с действующим законодательством. При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что на основании договора оператором ТО (либо его уполномоченным лицом) выдаётся предзаполненный бланк документа, который приобретает юридическую силу и будет считаться талоном технического осмотра, подтверждающим исполнения обязательств лица по прохождению технического осмотра, после проведения технической диагностики квалифицированными сотрудниками оператора ТО. При этом дата проведения диагностики рассматривается сторонами договора ОСАГО как дата начала действия полиса ОСАГО, что фиксируется в самом полисе. Также следует обратить внимание на тот факт, что в соответствии со ст. 24 Федеральный закон от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно Оператор технического осмотра в соответствии с гражданским законодательством несёт ответственность перед владельцем транспортного средства за нарушение договора о проведении технического осмотра. Более того следует отметить, что законодательством чётко предусмотрена гражданско-правовая ответственность оператора технического осмотра. Так, ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему оригинал талона технического осмотра, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту. Анализируя приведенные выше положения действующего законодательства каждое в отдельности и в совокупности следует, что гражданская ответственность причинителя вреда в случае ненадлежащего технического осмотра транспортного средства возложена в первую очередь на Страховщика, заключившего договор ОСАГО и на Оператора технического осмотра, что представляет собой законодательно установленную возможность применения последствий исключительно в виде ответственности Страховщика по выплате страхового возмещения пострадавшим с последующим правом регресса Страховщика к Оператору ТО в размере суммы выплаты. Таким образом, ответственность сторон указанных договорных отношений урегулирована соответствующими договорами и положениями действующего законодательства, а также с учётом положений Концепции развития гражданского законодательства РФ (одобрена решение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.) опубликована в «Вестник ВАС РФ», № 11, ноябрь, 2009, в соответствии с которой «Применение последствий недействительности сделки является субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы которых защищаются путём реализации этого права. Участника гражданских правоотношений свободы в осуществлении своих прав». Также не могут подлежать удовлетворению требования Прокурора по приведению сторон в первоначальное положение, поскольку в соответствии с Разделом II (Структура страхового тарифа) Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» Страховщик при заключении договора ОСАГО обязан отчислить 3% от ставки полученной страховой премии в Резерв компенсационных выплат и, при этом законодательно не установлена процедура возвращения указанных денежных средств Страховщику при расторжении или признании недействительным договора страхования. Таким образом, удовлетворение требований прокуратуры сделает судебный акт неисполненным. Исходя из вышеизложенного, а также того, что права и законные интересы неопределённого круга лиц, в защиту которых выступает прокурор, защищены вышеуказанными положениями законодательства и положениями соответствующих договоров, в том числе договора ОСАГО.

Ответчица Ф.Г.А. исковые требования не признала и пояснила, что претензий к ООО <адрес> она не имеет. Технический осмотр транспортного средства она прошла ДД.ММ.ГГГГ за 315 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО <адрес> в лице страхового отдела в <адрес> филиал в <адрес>, Ф.Г.А. о признании недействительным договора страхования (страхового полиса) и применения последствий недействительности ничтожной сделки - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: В.И. Лужецкая

Копия верна: Судья- В.И. Лужецкая

Секретарь- К.И.Н.

СПРАВКА: Определение вступило в законную силу «_11____»_______05___________2012 года

Судья- В.И. Лужецкая