Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-278/11
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 03 марта 2011 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи Савенковой Е.А.,
при секретаре Ч.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.З.И. к Б.В.Д, об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и сносе самовольно установленного сооружения,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении Л.З.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке общей площадью 3000 кв.м., центрального водоснабжения в доме не имеется, ближайшая водяная колонка находится в полутора километрах от дома. На указанном земельном участке имеется источник питьевой воды-питьевой колодец. В смежестве расположено домовладение, принадлежащее ответчику.
Ссылаясь на то, что летом 2010 года ответчик Б.В.Д, с нарушением действующих санитарных правил и норм в пределах санитарной зоны – 50 кв.метров, возвел канализационный колодец под местную канализацию на расстоянии около 15 метров от питьевого колодца, и при эксплуатации канализационного колодца создается угроза загрязнения водного источника канализационными стоками, а на требования о переносе канализационного колодца на другое место Б.В.Д, не реагирует, считая действия ответчика неправомерными, и нарушающими законные права и интересы истицы, Л.З.И. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Б.В.Д, снести канализационный колодец, сооруженный в санитарной зоне водного источника.
В судебном заседании истица Л.З.И. и ее представитель Р.Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержали и пояснили, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном домовладении истица проживает с 1991 года. Жилой дом находится на земельном участке общей площадью 3000 кв.м., центрального водоснабжения в доме не имеется, ближайшая водяная колонка находится в полутора километрах от дома. На указанном земельном участке имеется источник питьевой воды - питьевой колодец, который был сделан в 2004 году. В смежестве расположено домовладение, принадлежащее ответчику. Летом 2010 года ответчик Б.В.Д, с нарушением действующих санитарных правил и норм в пределах санитарной зоны – 50 кв.метров, возвел канализационный колодец под местную канализацию на расстоянии около 15 метров от питьевого колодца. Первоначально ответчик возвел канализационный колодец под местную канализацию на расстоянии около 12 метров от питьевого колодца. При этом истица предупреждала его, что расстояние от питьевого колодца до канализационного колодца должно быть не менее 50 метров. При этом проводилось обследование земельного участка истицы в сентябре 2010 года представителями Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, в результате чего было установлено, что на указанном земельном участке истицы имеется колодец, выкопанный в 2004 году. В связи с этим, ответчику было указано на то, что канализационный колодец проходит на ненадлежащем расстоянии от питьевого колодца истицы. Однако Б.В.Д, данное замечание проигнорировал и продолжил возводить канализационный колодец на прежнем расстоянии. Впоследствии ответчик свернул в сторону, и увеличил расстояние до 15 метров. Считают, что данное расстояние является недостаточным, поскольку рядом проходят грунтовые воды. Истица обращалась в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <данные изъяты> для урегулирования и разрешения возникшего конфликта, однако ей разъяснили, что собственность истицы и ответчика является частной, и представители их учреждения не могут вторгаться без разрешения собственника. При эксплуатации канализационного колодца создается угроза загрязнения водного источника канализационными стоками, а на требования истицы о переносе канализационного колодца на другое место, Б.В.Д, не реагирует. Просят обязать ответчика Б.В.Д, снести канализационный колодец, сооруженный в санитарной зоне водного источника.
В судебном заседании представитель ответчика Б.А.Г., действующая на основании доверенности, требования истицы не признала, при этом пояснила, что ответчику Б.В.Д, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном домовладении ответчик и она проживают с 1962-1963 года. Жилой дом находится на земельном участке общей площадью 5000 кв.м., который находится в собственности Б.В.Д,. Как и многие жители села, они также сделали скважину в своем доме. В связи с этим, решили сделать и канализационный колодец. Им посоветовали расположить канализационный колодец поближе, в связи с чем, Б.В.Д, стал выкапывать канализационный колодец возле забора. При этом, приходила истица и просила увеличить отступ. В связи с этим, Б.В.Д, засыпал яму и отступил к своему забору. В настоящее время расстояние от питьевого колодца истицы до канализационного колодца составляет около 20 метров. Считает, что норматив – 50 м относится к городской местности, а на сельскую местность данный норматив не распространяется. Истица была согласна, когда выкапывали во второй раз колодец, однако впоследствии вновь стала возражать. При этом приезжали участковый и глава администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, чтобы мирным путем разрешить данный конфликт. К канализации подключены ванна и туалет, выгребная яма выложена кирпичом. При возведении канализационного колодца и выгребной ямы, указанные работы не согласовывались. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица – Территориального отдела Роспотребнадзора <данные изъяты> Т.М.Д., действующая на основании доверенности, пояснила, что к ним в территориальный отдел звонил глава администрации <данные изъяты> сельсовета, и консультировался по вопросу расстояния между выгребной ямой и колодцем. Было дано разъяснение всем сторонам, в том числе и главе администрации <данные изъяты> сельсовета, что расстояние должно быть не менее 50 метров. Все установленные нормативы являются действующими на всей территории, независимо городская или сельская местность. В соответствии с действующими нормами место расположения водозаборных сооружений должно располагаться на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, канализационных сооружений и др. Все работы Б.А.Г. проводились без соответствующего разрешения. Кроме того, выбор и строительство, как источника централизованного водоснабжения, так и участка под выгребную яму необходимо согласовывать с привлечением соответствующих специалистов, а также результатов санитарного обследования близлежащей территории. В данном случае согласования строительства колодца и выгребной ямы с соответствующими специалистами не было.
Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> Т.А.В., пояснил, что разрешения на строительство администрация сельсовета не выдает, данным вопросом занимается отдел по архитектуре и строительству Администрации района. При возведении Б.В.Д, канализационного колодца, он выезжал на место и осматривал земельный участок Л.З.И.. При этом Б.В.Д, предлагали перенести канализационный колодец, поскольку он близко расположен к питьевому колодцу Л.З.И.. При этом Б.В.Д, согласился и обещал перенести возведенный им колодец. Полагает, что для разрешения возникшего конфликта сторонам необходимо договориться.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требования Л.З.И. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, Л.З.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Л.З.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3000 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику Б.В.Д, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Б.В.Д, на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5000 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на земельном участке Л.З.И. имеется источник питьевой воды-питьевой колодец, который был сделан в 2004 году. В смежестве расположено домовладение, принадлежащее ответчику Б.В.Д,. В 2010 году ответчик Б.В.Д, в пределах санитарной зоны – 50 кв.метров, возвел канализационный колодец под местную канализацию на расстоянии около 15 метров от питьевого колодца истицы.
Как следует из заключения Территориального отдела Роспотребнадзора <данные изъяты> в соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 «гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» место расположения водозаборных сооружений должно располагаться на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, канализационных сооружений и др. Таким образом, имеет место нарушение п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 «гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». Кроме того, выбор и строительство, как источника централизованного водоснабжения, так и участка под выгребную яму необходимо согласовывать с привлечением соответствующих специалистов, а также результатов санитарного обследования близлежащей территории.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя Территориального отдела Роспотребнадзора <данные изъяты>, данном случае согласования строительства колодца и выгребной ямы с соответствующими специалистами отсутствуют. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и представителем ответчика Б.А.Г..
Кроме того, филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <данные изъяты> было проведено обследование шахтного колодца Л.З.И., выгребной ямы Б.В.Д, по адресу: <адрес>,30, по результатам которого был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного акта, шахтный колодец Л.З.И., оборудован на своем земельном участке в 2004 году. Колодец находится в удовлетворительном состоянии. Расстояние от шахтного колодца Л.З.И. до выгребной ямы Б.В.Д,, составило 18,7 метров. Выгребная яма Б.В.Д, оборудована на своем земельном участке. Со слов Б.В.Д, размер ямы составляет 1,5 мх1,5 м, глубиной 2 м, стены выложены кирпичом, дно не забетонировано. Шахтный колодец Л.З.И. частный, подводка воды в дом отсутствует. Вода используется для питьевых целей, полива огорода. На данной улице центральный водопровод отсутствует.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <данные изъяты> расстояние от шахтного колодца Л.З.И. до выгребной ямы Б.В.Д, не соответствует требованиям п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 «гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». Место расположения сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др.
Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, у суда не имеется.
Как установлено судом, при эксплуатации канализационного колодца создается угроза загрязнения водного источника канализационными стоками, а на требования о переносе канализационного колодца на другое место Б.В.Д, не реагирует, и переносить канализационный колодец, сооруженный им без соответствующих разрешений, не желает.
Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым требования Л.З.И. к Б.В.Д,, Б.А.Г. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и сносе самовольно установленного сооружения – удовлетворить, и обязать Б.В.Д, снести канализационный колодец, сооруженный в санитарной зоне водного источника.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Л.З.И. к Б.В.Д, об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и сносе самовольно установленного сооружения – удовлетворить.
Обязать Б.В.Д, снести канализационный колодец, сооруженный в санитарной зоне водного источника на территории своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме: 09 марта 2011 года.
Федеральный судья: Е.А.Савенкова
Копия верна: Судья- Е.А.Савенкова
Секретарь- Ш.Н.М.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «__22__»__марта____________ 2011 года
Судья- Е.А.Савенкова