Решение о взыскании налога и пени

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-390/11

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Ч.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № <данные изъяты> к К.С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.В. согласно ст. 357 ч.II Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона Тамбовской области от 28.11.2002 года № 69-3 «О транспортном налоге в Тамбовской области» является плательщиком транспортного налога, так как на нем в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты> что подтверждается сведениями из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Данные транспортные средства в соответствии с п.1 ст. 358 части II Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 3 Закона Тамбовской области от 28.11.2002 года № 69-3 признаются объектом налогообложения.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 362 Налогового кодекса РФ, а также п.1, п.2 ст. 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании сведений Управления ГИБДД <данные изъяты>, плательщику налоговым органом начислен транспортный налог за 2008 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Межрайонной инспекцией ФНС России № <данные изъяты> налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о подлежащей уплате суммы налога. В срок, установленный законодательством, данная сумма задолженности не уплачена. В связи с чем, должнику направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу. До настоящего времени данное требование не выполнено. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ должнику начислены пени. В связи, с чем Межрайонная инспекция ФНС России № <данные изъяты> просит взыскать с К.С.В. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе налог – <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции ФНС России № <данные изъяты> З.Д.А., Ч.И.А. действующие на основании доверенности, исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу с К.С.В. поддержали в полном объеме. При этом пояснили суду, что К.С.В. согласно ст. 357 ч.II Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге в <данные изъяты>» является плательщиком транспортного налога, так как на нем в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Данные транспортные средства в соответствии с п.1 ст. 358 части II Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 3 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № признаются объектом налогообложения. В соответствии с п.1, п.2 ст. 362 Налогового кодекса РФ, а также п.1, п.2 ст. 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании сведений Управления ГИБДД <данные изъяты> плательщику налоговым органом начислен транспортный налог за 2008 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Межрайонной инспекцией ФНС России № <данные изъяты> налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о подлежащей уплате суммы налога. В срок, установленный законодательством, данная сумма задолженности не уплачена. В связи с чем, должнику направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу. До настоящего времени данное требование не выполнено. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ должнику начислены пени. Межрайонной инспекцией в июле 2009 года было направлено мировому судье <данные изъяты> заявление о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки по транспортному налогу с К.С.В.. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу. Копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступила в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме об отправке определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России № <данные изъяты> просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления и взыскать с К.С.В. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе налог – <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание ответчик К.С.В., извещенный по последнему месту жительства, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно в установленном порядке, а именно заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд в известность не поставлен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей налоговой инспекции, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Межрайонной инспекцией ФНС России № <данные изъяты> обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса, если иное не предусмотрено законом.

Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, К.С.В. является собственником транспортного средства автомобиля - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовательно, в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ и ст. 2 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О транспортном налоге в Тамбовской области», он является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что К.С.В. уклоняется от уплаты налога, ему было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, однако требование оставлено без исполнения.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком –физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно расчету, сделанному налоговым органом, задолженность по транспортному налогу за К.С.В. составляет <данные изъяты> рублей, кроме этого, за несвоевременную уплату налога ему начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В данном случае, суд приходит к выводу, что Межрайонной инспекцией ФНС России № по <данные изъяты> был пропущен срок для подачи искового заявления по уважительной причине: из-за несвоевременного получения им копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме об отправке определения об отмене судебного приказа. В связи с этим, процессуальный срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Межрайонной инспекции ФНС России № <данные изъяты> к К.С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № <данные изъяты> к К.С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с К.С.В. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно налог – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> и пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 09 марта 2011 года.

Копия верна: Судья- Е.А.Савенкова

Секретарь- Ш.Н.М.

СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «_05____»_____04__________ 2011 года

Судья- Е.А.Савенкова