Дело № 2-480/11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Колдашовой Г.И.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> области к Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России № по <данные изъяты> области обратилась в Моршанский районный суд с иском к Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
В обоснование своих требований они указали, что Н., согласно ст. 357 ч.II Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона Тамбовской области от 28.11.2002 года № 69-3 «О транспортном налоге в Тамбовской области» является плательщиком транспортного налога, так как на нем, в соответствии с законодательством РФ, были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Данные транспортные средства, в соответствии с п.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 3 Закона Тамбовской области от 28.11.2002 года № 69-3 признаются объектом налогообложения.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 362 ч.2 Налогового кодекса РФ, а также п.1, п.1 ст. 8 Закона Тамбовской области от 28.11.2002 года № 69-3 и на основании сведений Управления ГИБДД <данные изъяты> области, плательщику налоговым органом начислен транспортный налог за 2007г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за 2008г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..
Межрайонной инспекцией ФНС России № по <данные изъяты> области налогоплательщику были направлены налоговые уведомления о подлежащей уплате суммы налога. В срок, установленный законодательством, сумма задолженности не уплачена. В связи с чем, должнику направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу. Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил сумму транспортного налога, МРИ ФНС России № по <данные изъяты> области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако, 23 ноября 2010 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 18 сентября 2010 года о взыскании недоимки по транспортному налогу. Копия определения об отмене судебного приказа от 23 ноября 2010 года поступила в инспекцию 23 декабря 2010 года. Поскольку Н. задолженность по транспортному налогу не погасил, налоговая инспекция вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд, одновременно ставя вопрос о восстановлении им пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку определение об отмене судебного приказа от 23.11.2010 года ими было получено 23.12.2010 года.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> области Т., действующая на основании доверенности, конкретизировала ранее заявленные требования, и просила взыскать с Н. сумму <данные изъяты> руб., в том числе сумму задолженности по транспортному налогу в размере – <данные изъяты> руб., и пени – <данные изъяты> руб.. Она также просила восстановить им пропущенный срок для обращения с данным заявлением в суд, поскольку срок пропущен, с связи с несвоевременным получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
В предыдущем судебном заседании он указал, что более 5 лет назад им, по генеральной доверенности были проданы автомобили. Доверенность давала право новым владельцам снять с регистрационного учета автомобили. Он не знал до настоящего времени, что автомобили значатся за ним и сейчас. Из налоговой инспекции он ни разу не получал требования о погашении задолженности по транспортному налогу. Документы на данные транспортные средства у него отсутствуют, так как он их передал новым владельцам вместе с транспортными средствами. Местонахождение автотранспортных средств в настоящее время, ему не известно. Технический осмотр автомобилей не производился с 2006г.. Поскольку автотранспортные средства им проданы, он ими не владеет, просил в иске отказать о взыскании с него транспортного налога за 2007-2008гг.. Также просил отказать истцу в восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> области обоснованны в части, поэтому подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика- физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, Н. является собственником транспортных средств- <данные изъяты>, следовательно, в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ и ст. 2 Закона Тамбовской области от 28.11.2002 года № 69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области», он является плательщиком транспортного налога.
В ходе рассмотрения данного дела было также установлено, что автомобиль- <данные изъяты> отчужден ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль - <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о том, что ответчик Н. ранее обращался с заявлением о снятии автомобилей с учета, суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Довод ответчика Н. о том, что данные автомобили были им проданы в 2006г. по доверенности, он их не эксплуатирует, документы на данные автотранспортные средства отсутствуют, суд не может принять во внимание, так как согласно имеющимся в деле документам, транспортные средства зарегистрированы за Н..
Суд не может принять довод ответчика Н. о том, что технический осмотр данные автомобили не проходили с 2006 года, следовательно, они не эксплуатировались, поскольку законодатель не связывает уплату транспортного налога с прохождением технического осмотра. Основанием для начисления транспортного налога является регистрация права собственности на пранспортные средства.
Что касается продажи автомобилей: «<данные изъяты>» и утверждение ответчика Н., что лица, которые приобрели данные автомобили по доверенностям, должны были снять автомобили с регистрационного учета в ГИБДД, также не может быть принято во внимание, поскольку Н., продавая автомобили без оформления договоров купли- продажи, а на основании генеральных доверенностей, поступил неосмотрительно, поскольку оставаясь собственником этих автомобилей, принимал на себя всю ответственность владельца источника повышенной опасности. Как владелец транспортных средств, ответчик Н. должен был проследить и удостовериться, что принадлежащие ему автомобили, были сняты с регистрационного учета в ГИБДД.
В случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В соответствии с ч. 10 ст. 48 Налогового кодекса положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Как следует из представленных материалов дела:
- ДД.ММ.ГГГГ Н.. было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2007г., по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ Н.было направлено налоговое уведомление №, на уплату транспортного налога за 2008г., по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;
В связи с неуплатой транспортного налога Н., ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, за 2007г., 2008г., а также пени, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, в сумме <данные изъяты> руб.. Данное требование ответчик Н. должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что сделано им не было.
Согласно уточненного расчета, сделанного налоговым органом, задолженность по транспортному налогу за 2007-2008гг. за Н..А. составляет – <данные изъяты> руб., кроме этого, за несвоевременную уплату налога ему начислены пени в сумме <данные изъяты> руб..
Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании транспортного налога с Н. за 2007-2008гг., МРИ ФНС № России по <данные изъяты> области обратилась только в сентябре 2009г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд за 2007г..
Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 69-З "О транспортном налоге в <адрес>" налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 9 данного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что требование о взыскании налога и пени за 2007г. истцом в установленный законом срок не было направлено ответчику, а было направлено одно требование о взыскании с Н. налога и пени за 2007-2008гг., что является недопустимым.
Суду, несмотря на запросы, истец МРИ ФНС России № по <данные изъяты> области - не представил доказательства, подтверждающие причину не обращения в суд в установленный законом срок с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортного налога за 2007г...
Таким образом, срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании транспортного налога за 2007г. в сумме - <данные изъяты> руб., и пени – <данные изъяты> руб., истек в <данные изъяты>., а потому взысканию не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> области в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Н. задолженности по транспортному налогу за 2007 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб..
Что касается взыскания транспортного налога и пени за 2008г., то данное требование подлежит удовлетворению.
Согласно действующего законодательства срок уплаты транспортного налога за 2008г. - февраль 2009г..
Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог по сроку уплаты за 2008г., ответчик Н. должен был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата ответчиком налога в установленный срок не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ истец МРИ ФНС России № по <данные изъяты> области направил в адрес ответчика Н. требование № об уплате налога и пени.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В сентябре 2009г. МРИ ФНС России № по <данные изъяты> области обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Н. транспортного налога за 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
18 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 <данные изъяты> района был выдан судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> области с Н. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Определением мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> района от 23 ноября 2010г. судебный приказ от 18 сентября 2009г. о взыскании с Н. недоимки по транспортному налогу - был отменен.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что копия определения мирового судьи от 23 ноября 2010 года об отмене судебного приказа в МРИ ФНС России № по <данные изъяты> области поступила 23 декабря 2010 года.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в период с 23.12 2010г. (дата поступления определения об отмене судебного приказ) и по 08.02.2011г. (дата обращения в суд с исковым заявлением), налоговая инспекция проверяла правильность расчета имеющейся задолженности у Н. и факт ее оплаты им.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В данном случае, суд приходит к выводу, что Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> был пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании транспортного налога с Н. за 2008 год - по уважительной причине: из-за несвоевременного получения им копии определения об отмене судебного приказа от 18 сентября 2009 года. Поэтому процессуальный срок для подачи искового заявления в этой части - подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> области удовлетворить в этой части, и взыскать с Н. задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Руководствуясь ст.ст.. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> области к Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени –удовлетворить в части.
Восстановить Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> области процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании с Н. задолженности по транспортному налогу за 2008 год.
Взыскать с Н. задолженность по транспортному налогу за 2008 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перечислить с указанием КБК: <данные изъяты> и ОКАТО <данные изъяты>, и пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с указанием КБК: <данные изъяты> и ОКАТО <данные изъяты>.
Взыскать с Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб..
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> области к Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2007г. – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 24 марта 2011 года.
Федеральный судья:Г.И. Колдашова
Копия верна: Судья- Г.И.Колдашова
Секретарь- Д.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «_05___»_______04________2011 года
Судья- Г.И.Колдашова