Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-388/11
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 16 марта 2011 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи Савенковой Е.А.,
при секретаре Ч.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск Д.В.И. был удовлетворен в части. Ш.А.М. обязан восстановить разрушенную печь в <адрес>, в том же месте и в том же состоянии, в котором печь находилась до ее разрушения, на отдельном фундаменте (или основании), установив его в <адрес> данного домовладения. С Ш.А.М. в пользу Д.В.И. взысканы расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Д.В.И. отказано.
Апелляционным решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. Ш.А.М. обязан восстановить разрушенную им кирпичную печь в <адрес>, в том же месте размером 77 х 51 см., на отдельном фундаменте (опоре) размером не менее 77 х 51 см, по всей высоте помещения <адрес> (первый этаж), установив опору в <адрес>. В остальной части решение мирового судьи участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ш.А.М. без удовлетворения.
Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд разъяснил, Ш.А.М. обязан восстановить разрушенную им кирпичную печь в <адрес>, в рабочем состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с заключением <данные изъяты> областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».
Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> Н.З.Ю. составила акт о том, что печь восстановлена, однако специалисты «ВДТО» приглашены в квартиру, где сложена печь, не были, печь никто не осматривал, заключения о пригодности к эксплуатации никто из специалистов не составлял, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, Д.В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>, поскольку печь использовать по назначению невозможно и эксплуатация данной печи может подвергнуть опасности жизнь и здоровье людей.
В судебном заседании представитель Д.В.И. – Д.В.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что Ш.А.М. в настоящее время не исполнил решение суда, поскольку печь, которую он сложил, использовать по назначению невозможно, и эксплуатация данной печи может подвергнуть опасности жизнь и здоровье людей. При этом, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Н.З.Ю., ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства. В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что печь должна быть восстановлена в пригодном для эксплуатации состоянии, о чем должно быть составлено заключение <данные изъяты> областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> Н.З.Ю. составила акт о том, что печь восстановлена, однако специалисты «ВДТО» приглашены в квартиру, где сложена печь, не были, печь никто не осматривал, заключения о пригодности к эксплуатации никто из специалистов не составлял, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Между тем печь сложена Ш.А.М. таким образом, что использовать печь по назначению невозможно. Эксплуатация данной печи может подвергнуть опасности жизнь и здоровье людей, проживающих в доме. Судебным приставом-исполнителем не выполнено решение суда в части обязательного заключения специалистов <данные изъяты> областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о пригодности печи к эксплуатации. Просит признать действия судебного пристава исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Н.З.Ю. незаконными и обязать Н.З.Ю. устранить допущенное нарушение прав и пригласить для осмотра печи специалистов <данные изъяты> областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», а в случае дачи ими заключения о непригодности печи к эксплуатации, обязать Ш.А.М. выложить печь в соответствии с теми требованиями, которые предъявляются при ее выкладке.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> Н.З.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено в отношении должника Ш.А.М.. Специалистами <данные изъяты> областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», проведена проверка отопительной печи в <адрес> и составлен акт приемки отопительных и отопительно-варочных печей в эксплуатацию. Согласно заключению, печи и дымовые трубы <адрес> соответствуют «Правилам производства работ ремонта печей и дымовых каналов» СНиП и проекту и пригодны к эксплуатации. Считает, что требования Д.В.И. в настоящее время являются необоснованными, поскольку решение суда исполнено, все работы по восстановлению печи выполнены, о чем имеется заключение специалистов <данные изъяты> областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».
В судебное заседание Ш.А.М. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель <данные изъяты> областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Б.Р.Д., действующая на основании доверенности, пояснила, что специалистами <данные изъяты> областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», проведена проверка отопительной печи в <адрес> и составлен акт приемки отопительных и отопительно-варочных печей в эксплуатацию. Согласно заключению, печи и дымовые трубы <адрес> в настоящее время соответствуют «Правилам производства работ ремонта печей и дымовых каналов» СНиП и проекту и пригодны к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ была произведена повторная проверка состояния печи по адресу: <адрес> по устранению ранее выданных рекомендаций. ДД.ММ.ГГГГ по требованию Д.В.В. была снова проведена проверка по указанному адресу, проверкой установлено, что разделка пола выбита, из-под основания печи выбиты кирпичи (2 ряда). Выбиты стыки соединения печи с перегородкой. Д.В.И. предъявил претензии в том, что печь стоит на балках, однако печь стоит на фундаменте (размеры между балками – 67 см), а размер печи- 77 см, поэтому балки по 5 см заходят в периметр печи, выпилить балки нельзя, так как балки являются несущими перекрытия пола второго этажа и потолка первого этажа. Однако балки лежат на фундаменте и не несут никакой нагрузки от печи. Расстояние от балок до зольника 40 см, что по противопожарным нормам допустимо. В настоящее время все работы по восстановлению печи выполнены, и печь пригодна к эксплуатации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление Д.В.И. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск Д.В.И. был удовлетворен в части. Ш.А.М. обязан восстановить разрушенную печь в <адрес>, в том же месте и в том же состоянии, в котором печь находилась до ее разрушения, на отдельном фундаменте (или основании), установив его в <адрес> данного домовладения. Согласно апелляционному решению Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.М. обязан восстановить разрушенную им кирпичную печь в <адрес>, в том же месте размером 77 х 51 см., на отдельном фундаменте (опоре) размером не менее 77 х 51 см, по всей высоте помещения <адрес> (первый этаж), установив опору в <адрес>.
На основании данного решения суда был выписан исполнительный лист, и судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № в отношении Ш.А.М.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Ш.А.М. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.
Однако, как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Н.З.Ю. исполнительное производство в отношении Ш.А.М. в интересах взыскателя Д.В.И. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении разрушенной печи в квартире, вновь было возбуждено.
В соответствии с актом приемки отопительных и отопительно-варочных печей в эксплуатацию <данные изъяты> областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно данному заключению, печи и дымовые трубы квартиры <адрес> в настоящее время соответствуют «Правилам производства работ ремонта печей и дымовых каналов» СНиП и проекту и пригодны к эксплуатации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была произведена повторная проверка специалистами <данные изъяты> областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» состояния печи по адресу: <адрес> по устранению ранее выданных рекомендаций. Было установлено, что противопожарные разделки примыкающих деревянных стен выполнены, все щели заделаны гипсовой штукатуркой. Противопожарные разделки полов выполнены с заделкой минеральной ватой и гипсовой штукатуркой. ДД.ММ.ГГГГ по требованию Д.В.В. была снова проведена проверка по указанному адресу, проверкой установлено, что разделка пола выбита, из-под основания печи выбиты кирпичи (2 ряда). Выбиты стыки соединения печи с перегородкой. Д.В.И. предъявил претензии в том, что печь стоит на балках, однако печь стоит на фундаменте (размеры между балками – 67 см), а размер печи- 77 см, поэтому балки по 5 см заходят в периметр печи, выпилить балки нельзя, так как балки являются несущими перекрытия пола второго этажа и потолка первого этажа. Однако балки лежат на фундаменте и не несут никакой нагрузки от печи. Расстояние от балок до зольника 40 см, что по противопожарным нормам допустимо.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Ш.А.М. в интересах взыскателя Д.В.И. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении разрушенной печи в квартире, вновь было возбуждено, все работы по восстановлению печи в настоящее время выполнены, о чем имеется заключение и акт приемки отопительных и отопительно-варочных печей в эксплуатацию специалистов <данные изъяты> областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», суд считает необходимым требования Д.В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Д.В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме: 16 марта 2011 года.
Федеральный судья: Е.А.Савенкова
Копия верна: Судья- Е.А.Савенкова
Секретарь- Д.В.В.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «__29__»____03_________ 2011 года
Судья- Е.А.Савенкова