21 августа 2012 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Г.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к администрации <данные изъяты> сельского <адрес>, А.А.Ф. о признании сделки купли –продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского <адрес>, А.А.Ф. о признании сделки купли – продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.В. и А.А.Ф. была совершена сделка купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом получено истицей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу, истицей не получено. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истица Р.А.В. приобретает дом по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке площадью 5 соток. Однако, А.А.Ф. на момент совершения сделки имела в собственности земельный участок площадью 15 соток. Получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок не имеет возможности, т.к. администрация <адрес> сельского <адрес> создает препятствия в оформлении во вне судебном порядке право собственности на данный земельный участок. Земельный налог оплачивается истицей за 15 соток. Представленные выписки из книги похозяйственного учета по <адрес> сельскому <адрес> свидетельствуют о том, что за Р.А.В. числится земельный участок площадью 0,15 га.

В связи с чем, истица Р.А.В. обратилась в суд с заявлением о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части перехода права собственности на земельный участок и признать за Р.А.В. право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, находящегося по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица Р.А.В. свои требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ (данные по расписке) она приобрела домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А.А.Ф., заплатив за указанное домовладение двадцать миллионов рублей, о чем написала расписку. Подписи А.А.Ф. и Р.А.В. были заверены главой администрации <адрес> сельского <адрес> К.В.Е.. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное домовладение. По выписке из книги похозяйственного учета <адрес> сельского <адрес> за домовладением № по <адрес> значится земельный участок площадью 0,15 га. За указанную площадь земельного участка Р.А.В. оплачивает на протяжении длительного времени налоги, однако пользуется земельным участком меньшей площади. Земельным участком, площадью 0,15 га она никогда не пользовалась, потому что им завладели соседи и поставили там забор, лишив ее доступа на земельный участок. Когда она приобретала дом, продавец показывала где находится ее земельный участок. Площадь земельного участка при покупке она не измеряла. На 5 сотках, которые принадлежат Р.А.В. сосед К.С.М. построил себе дом. Глава <адрес> сельского совета своим постановлением выделил ему земельный участок под строительство дома. В настоящее время у нее имеется двор около дома и 1 сотка земли позади дома, огорода нет. В 2008 году она обращалась с исковым заявлением к своим соседям, в связи с тем, что соседка Ф.Е.Н. отобрала 60 см земли, сосед К.М.Ф. построил гараж вплотную к дому истицы, а К.С.М. занял земельный участок под строительство дома. Когда она покупала дом, К.С.М. свой дом еще не построил, он начал его строить в 1998 году. Геодезию она не проводила, так как сельский совет не дает необходимые для этого документы. В связи с чем, она просит суд удовлетворить исковые требования, признать сделку купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке ДД.ММ.ГГГГ) недействительной в части перехода права собственности на земельный участок и признать за Р.А.В. право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, находящегося по адресу <адрес>.

Представитель ответчика - администрации <адрес> сельского <адрес> – К.В.Е. требования Р.А.В. не признал и пояснил, что сделка купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проходила между покупателем и продавцом. Администрация <адрес> сельского совета стороной сделки не выступала. К.В.Е., как глава администрации <адрес> сельского Совета, заверил подписи сторон. Ранее земля принадлежала колхозам и на каждый дом условно выделялся земельный участок площадью 15 соток. Поэтому на основании выписки из похозяйственной книги у всех в пользовании числится земля, площадью 15 соток, но фактически это не соответствует действительности. Земельный налог со всех взимается за 15 соток земельного участка. Кто не согласен с этим и у кого земельный участок меньшей площадью, проводят геодезию и уточняют границы земельного участка. В 2008 году Р.А.В. обращалась с исковым заявлением в Моршанский районный суд к соседям в поисках своего несуществующего земельного участка. 5 соток земельного участка, на который претендует истица был выделен в 90-е годы К.С.М. для строительства им жилого дома. Этот земельный участок находится напротив <адрес>, т.е. напротив дома Р.А.В.. К.В.Е. неоднократно объяснял Р.А.В., что у неё нет и никогда не было земельного участка площадью 15 соток и фактически она им никогда не пользовалась. Истице предлагалось провести геодезию земельного участка, в которые входят дом, хозяйственные постройки, огород, но она отказывалась и определить размер ее участка в соответствии с геодезической съемкой и с этой площади взимать налог.

Ответчица – А.А.Ф. в судебное заседание не являлась, по данным Отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, А.А.Ф., 1930 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определить правопреемников умершей не представилось возможным.

Представитель администрации <адрес> ФИО10

пояснила суду, истица на протяжении длительного времени предполагала, что ее права нарушаются, однако за защитой своих прав в суд не обращалась. Истица ошибочно ссылается на сведения похозяйственной книги сельского Совета, как на достоверный источник площади земельного участка. Однако, в соответствии с п. 7 порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» записи в книгу производятся должностными лицами, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Кроме того, пункт 24 вышеуказанных Правил гласит, что заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Подтверждающего документа о праве на земельный участок площадью 0,15 га истица не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Ф.Е.Н., пояснила в судебном заседании, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется в собственности 12 соток земельного участка и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, который отделен от двора истицы забором. Данное домовладение Ф.Е.Н. приобрела по договору мены квартиры на дом от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> на тот момент проживала ФИО11 По плану БТИ от 1994 года, указаны границы земельного участка, которые до настоящего времени изменены не были. У Р.А.В. есть еще 3 сотки земельного участка, на котором она сажает картошку, он без ограждений. Считает требования истицы необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО12 пояснила суду, что у нее имеется в собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли с мужем. В 1994 году <адрес> сельский совет выделил ее сыну К.С.М. земельный участок под строительство дома. Ранее этот земельный участок, фактически принадлежал Щ. у сестры которой (А.А.Ф.) купила дом истица. Сын получил 5 соток земли и пристроился к их дому (в настоящее время <адрес>), в результате чего, у них получился двухжильевый дом. ДД.ММ.ГГГГ году в доме сына был подключен газ, о чем имеются необходимые документы, т.е. на момент приобретения дома истицей, домовладение ее сына было уже построено. Земельный участок, который был выделен ее сыну в размере 0,05 га, находится напротив дома истицы. На этом земельном участке на момент возведения дома ее сына, были развалины строения. Против удовлетворения требований истицы она возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора- К.С.М. пояснил суду, что в 1994 году <адрес> сельский совет на основании его заявления выделил бесхозный земельный участок в размере 5 соток, под строительство дома. Кроме того, устное разрешение ему дала и бывшая владелица земельного участка ФИО11. Ранее этой землей никто не пользовался, ни каких строений на нем не было. Строительство дома он начал в 1994 году, а постановление о выделении земельного участка было вынесено в 1996 году, но на тот момент дом уже был построен и в ноябре 1996 года подключен газ. Против удовлетворения требований истицы, К.С.М. возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - К.М.Ф., пояснил суду, что в 1981 году он купил дом по адресу: <адрес>. В 1995 году построил гараж на границе с земельным участком истицы. Прежний владелец дома ФИО11 не возражала против этого. Когда Р.А.В. покупала дом, то она видела, как построен гараж К.М.Ф. и её это устраивало на момент покупки. Р.А.В. предъявляла к нему исковые требования, что он в 1998 году удлинил свой гараж за счет её земельного участка. Но гараж он не переделывал и не расширял, так как он сварен из щитов. Земельный участок К.М.Ф. принадлежит на праве собственности, по документам у него в наличии 18 соток, хотя фактически намного меньше. Дом, который приобрела истица строили в 1974 году. Участок, на котором у К.С.М. построен дом, относится к дому №, который давно развалился. ФИО11 продавала именно тот земельный участок, каким сейчас пользуется Р.А.В. Считает требования истицы Р.А.В. необоснованными.

Представитель филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> П.Т.В. пояснила суду, что Р.А.В. заказывала технический паспорт для проведения газа в мае 2000 года. Согласно произведенным измерениям БТИ площадь земельного участка вместе с домом и двором на 2000 год у неё составила 492 кв.метра, т.е. около 5 соток. Данные измерения производились по фактическому пользованию в пределах ограждений участка. Те данные, которые указаны сельским советом в похозяйственной книге ими не учитывались.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Р.А.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, и т.д.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании, Р.А.В. приобрела у А.А.Ф. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> 1996 году. О чем составили расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отразили, что А.А.Ф. продала дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий ей на основании завещания от 1989 года, состоящий из кирпичного жилого строения размером 45 кв.м., возведенный на земельном участке размером 5 соток – Р.А.В., проживающей по адресу: <адрес> за двадцать миллионов рублей. Подписи А.А.Ф. и Р.А.В. заверил глава администрации <адрес> сельского <адрес> – К.В.Е..

На основании данной расписки, новым собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> книги похозяйственного учета указана Р.А.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное домовладение.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Р.А.В. длительное время пользуется домом и земельным участком в размере 0,05 га., который приобрела у А.А.Ф. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями соседей Р.А.В., а также представленным инвентарным делом. По инвентарному делу, площадь земельного участка Р.А.В. по фактическому пользованию составляет 0,05 га земли. Участок такого же размера приобретала Р.А.В. у А.А.Ф. в 1996 году. Однако по данным книги похозяйственного учета в пользовании у Р.А.В. значится земельный участок площадью 0,15 га, именно за такую площадь земельного участка Р.А.В. оплачивает налог.

В судебном заседании была обозрена книга похозяйственного учета <адрес> сельского Совета в которой в лицевом счете № по <адрес> первым членом хозяйства указана ФИО11, а затем Р.А.В. со своей семьей, используемая площадь земельного участка до 1994 года – 0,15 га, а затем 0,05 га. Со слов соседей Р.

А.В. - Ф.Е.Н., К.М.Ф., К.С.М., ФИО12 истица Р.А.В. приобрела именно тот земельный участок, которым пользовалась Щ.А.Ф., в размере 0,05 га. У ФИО11 ранее за селом был еще земельный участок, на котором она сажала картофель, но потом она его забросила и не пользовалась.

В своих исковых требованиях Р.А.В. просит признать недействительной сделку, совершенную в 1996 году с А.А.Ф. в части перехода права собственности на земельный участок. Считает, что ФИО11, после смерти которой приняла наследство А.А.Ф., пользовалась земельным участком площадью 0,15 га, но доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Напротив, лица, допрошенные в судебном заседании опровергают данное обстоятельство, сама истица ссылается лишь на запись в книге похозяйственного учета Устьинского сельского Совета.

Вместе с тем, в силу п. 7 Порядка ведения похозяйственных книг утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» записи в книгу производятся должностными лицами, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

В свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. В данном случае, такого документа, подтверждающего право на земельный участок, суду не представлено.

В судебном заседании проверялись доводы истицы относительно захвата земельного участка соседом К.С.М.. К.С.М. действительно выделялся земельный участок под строительство домовладения, рядом с домом его матери ФИО12, размер земельного участка составлял 0,05 га. Данный земельный участок находится напротив дома истицы Р.А.В.. В Постановлении администрации <адрес> сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка, выделяемого К.С.М. ошибочно указан, как <адрес>. Однако, земельный участок, расположен на другой стороне <адрес> и в соответствии с номерами домов по четной стороне улицы, имеет номер №. Именно под этим номером зарегистрировано домовладение за К.С.М. по свидетельству о государственной регистрации права. Впоследствии земельный участок К.С.М. присоединили к земельному участку матери ФИО12 под единым номером № по <адрес>.

Кроме того, строительство дома К.С.М. было начато в 1994 году, за два года до приобретения дома и земельного участка Р.А.В., а в ноябре 1996 года к выстроенному домовладению К.С.М. был подключен газ, (данные Моршанскмежрайгаз филиал ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка недействительной, судом не установлено.

В силу ч.2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Заявления, о предоставлении земельного участка большей площади Р.А.В. никогда не подавалось. Земельный участок, площадью 0,15 га Р.А.В. никогда не выделялся и ею не использовался. Свободных земель, рядом с домовладением Р.А.В. не имеется.

В связи с чем, нет оснований и для признания за Р.А.В. право собственности на земельный участок, площадью 0,15 га по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым требования Р.А.В. – оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Р.А.В. к администрации <адрес> сельского <адрес>, А.А.Ф. о признании сделки купли – продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным и признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 24 августа 2012 года.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Копия верна: Судья- Е.А.Савенкова

Секретарь- Ш.Н.М.

СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «__25__»__сентября_____________ 2012 года

Судья- Е.А.Савенкова