Дело № 2-459/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2012 года г.Моршанск Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: федерального судьи Моисеевой О.Н. с участием адвоката Уянаева А.Х., представившего удостоверение № 550 и ордер № 66 от 13 марта 2012 года, адвоката Бурлаковой С.В., представившей удостоверение № 6548 и ордер № 31 от 31 мая 2012 года, при секретаре К.Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.В. к Ш.В.М. о признании сделки недействительной, У С Т А Н О В И Л: Истица К.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.В.М. о признании сделки недействительной. В обоснование своих требований указав, что ее родителями был построен дом в <адрес> при ее непосредственном участии. На день смерти матери, Х.А.И., единоличным собственником домовладения в целом являлся отец - Х.В.Е.В соответствии с завещанием Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащую ей одну вторую долю домовладения, находящегося в городе Моршанске по <адрес>, дом под номером №, она завещала в равных долях своим дочерям - К.Н.В. и Х.Е.В.. Однако вопреки воле наследодателя, нотариус выдала Х.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на одну вторую долю дома. О наличии данного свидетельства К.Н.В. узнала лишь в 2008 году, при оформлении наследства после смерти отца - Х.В.Е. В связи с этим обстоятельством, в октябре 2008 года К.Н.В. обратилась в Моршанский районный суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. В ходе судебного заседания было установлено, что некоторые действия нотариуса, связанные оформлением наследственных прав Х.Е.В. произведены с нарушением закона. Так, в соответствии со ст. 56 Закона РСФСР от 02.08.1974 года « О государственном нотариате», действовавшим на период совершения нотариальных действий - государственный нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Государственный нотариус может также произвести вызов наследников пути помещения публичного извещения или сообщения об этом в печати. Данная обязанность нотариусом Ш.В.М., выдавшей Х.Е.Е. свидетельство о праве на наследство по завещанию, не выполнена. Зная из текста завещания том, что имущество завещано двум наследникам, нотариус не выяснила у Х.Е.В. являющейся лишь одной из наследниц по завещанию, желает ли второй наследник по завещанию оформить наследственные права. Не приняла нотариус меры к установлению адреса места жительства и места работы второго наследника. И конечно же, не известила ее об открытии наследства и о наличии завещания. Тем самым нотариус грубо нарушила требования законодательства о нотариате. В соответствии со ст. 70 Закона РСФСР от 02.08.1974 года « О государственном нотариате» - свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, с согласия пережившего супруга, в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Из данной нормы закона следует, что свидетельство о праве собственности на долю умершего супруга не может быть выдано против воли пережившего супруга. Отец К.Н.В., Х.В.Е., после смерти Х.А.И. к нотариусу Ш.В.М. никогда не обращался. Никаких действий, связанных с получением свидетельства о своей доли, а также о доле Х.А.И. в праве общей собственности не осуществлял. Соответственно никаких записей в документах нотариуса и его обращении быть не может. Между тем, в реестре нотариальных действий № от 1986 года запись под номером № от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о выдаче свидетельства о праве собственности Х.В.Е.. Рядом с этой записью имеется подпись Х.В.Е. Однако, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Х.В.Е. вероятно выполнена не Х.В.Е., а другим лицом. При обозрении в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ реестровой книги №ДД.ММ.ГГГГ госнотариуса Ш., находящейся на хранении в архиве г. Моршанска, реестровая книга надлежащим образом не оформлена. В нарушение Инструкции по делопроизводству госнотариальных конторах РСФСР, утвержденной приказом министра юстиции РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № п.№ отсутствует заверительная надпись по следующей форме: «деле (наряде) прошито и пронумеровано____ листов. Ответственный за архив - подпись, дата»,отсутствует печать. Имеет место нарушение нумерации нотариальных действий, в частности после № следует запись №, записи с № по № сделаны иного цвета чернилами, что позволяет сделать вывод о фальсификации записей, несуществующих действий ее отца нотариусом Ш.. Согласно Инструкции №32 п.5.5 «Заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство или об отказе от наследства сразу же формируются в отдельные наследственные дела, каждое дело получает индекс, соответствующий номенклатур дел (нарядов), затем регистрируется в книге учета наследственных дел и ему присваивается номер, соответствующий порядковому номеру по этой книге. В наследственное дело подшиваются все документы, связанные с оформлением наследства по указанному заявлению» П.6.1 «Нотариальные документы - свидетельства, договоры и другие документы, на основании которых они совершены, а также реестры и книги учета до сдачи в государственные архивы хранятся в нотариальной конторе в течение 10 лет». П.6.4 «изъятие и выдача каких либо документов из дел (нарядов) не разрешается». В нарушение инструкции п.5.5, 6.1, 6.4 в наследственном деле отсутствуют документы заявления, на основании которых совершались нотариальные действия. Эти обстоятельства свидетельствуют о фальсификации со стороны нотариуса. Согласно ст. 153 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Поскольку совершение такого нотариального действия как выдача свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало требованиям закона, просит признать сделку - выдача нотариусом свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на одну вторую долю домовладения Х.В.Е. и одну вторую долю домовладения Х.А.И. - недействительной, а также признать недействительной выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр.№. В судебном заседании истицей К.Н.В. и ее представителем – адвокатом Бурлаковой С.В. было заявлено ходатайство об оставлении иска К.Н.В. к Ш.В.М. о признании сделки недействительной без рассмотрения, поскольку, как следует из существа заявленных требований оспаривается не сделка, а действия государственного нотариуса Ц.В.М., хотя в исковом заявлении и имеются ссылки на ст.ст. 153, 166,168 ГК РФ. Между тем, фактически имеется спор о праве К.Н.В. на наследственное имущество, в связи с чем, К.Н.В. в Моршанский районный суд подано исковое заявление к Р.Е.В. и Ц.В.М. о признании отказа от принятия наследства недействительным. Поскольку в данном случае имеется спор о праве, производство по данному гражданскому делу подлежит в силу ст.247 ГПК РФ оставлению без рассмотрения. Ответчик Ш.В.М. в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее интересы представляет адвокат Уянаев А.Х. Представитель ответчика Ш.В.М., адвокат Уянаев А.Х. не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Между тем, в суде установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что хотя в исковом заявлении истица К.Н.В. просит признать сделку - выдача нотариусом свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на одну вторую долю домовладения Х.В.Е. и одну вторую долю домовладения Х.А.И. - недействительной, а также признать недействительной выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр.№, но фактически ею обжалуются совершенные нотариальные действия государственного нотариуса Моршанской государственной нотариальной конторы Ш.В.М. В настоящее время истицей К.Н.В. в Моршанский районный суд подано исковое заявление к Р.Е.В. и Ц.В.М.(Ш.) В.М. о признании отказа от принятия наследства недействительным. Таким образом, в данном случае усматривается спор о праве К.Н.В. на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее матери – Х.А.И. В связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения в силу ч.3 ст.263 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 224,225, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство К.Н.В. и ее представителя – адвоката Бурлаковой Софьи Владимировны – удовлетворить. Заявление К.Н.В. к Ш.В.М. о признании выдачи нотариусом свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на одну вторую долю домовладения Х.В.Е. и одну вторую долю домовладения Х.А.И., о признании выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр.№ недействительными – оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней. Федеральный судья: О.Н.Моисеева Копия верна: Судья: О.Н.Моисеева Секретарь- К.И.Н. СПРАВКА: Определение вступило в законную силу «_18___»_______06___________2012 года Судья- О.Н.Моисеева