К.Е.А. по ст. 14.11 ч.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

11 мая 2012 года. Г. Моршанск.

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Савенкова Е.А.,

С участием представителя ИП ФИО1 – ФИО4, адвоката ФИО5,

Представителя МО МВД РФ «Моршанский» - ФИО7

При секретаре ФИО3

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <адрес>, индивидуального предпринимателя

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 по адресу: <адрес> <адрес> также ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 в развлекательном зале ИП ФИО1 была установлена организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, а именно электронных игровых автоматов, вне игровой зоны, тем самым, ФИО1 нарушил ч.1 ст. 14.1.1. КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его интересы по доверенности представляет ФИО4 и по ордеру ФИО5 которые указали в суде, что в развлекательном зале, расположенном по адресу: <адрес> установлены развлекательные электронные аппараты-симуляторы. Развлекательные аппараты предназначены для организации досуга в виде игры без денежного выигрыша. Документы легальности использования им данных развлекательных автоматов были представлены сотруднику полиции при изъятии. Между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 получил развлекательные автоматы «<данные изъяты>» для установления в своем развлекательном зале. В соответствии с приказом Госстандарта от 2000 года данные аппараты могут использоваться в развлекательных залах как развлекательное оборудование. На данные развлекательные аппараты были предоставлены акты оценки соответствия аппаратно-программного комплекса и программного обеспечения. Было предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого программно-аппаратные комплексы не являются игровыми автоматами с денежным выигрышем, программное обеспечение соответствует представленным авторским описаниям и авторские права на программные продукты принадлежат ФИО6 У ФИО1 по адресу: <адрес> есть развлекательный зал, но он использовал его в качестве складского помещения. В данном зале ДД.ММ.ГГГГ на момент игры никакого оборудования не находилось. Это оборудование, которое фигурирует в протоколе изъятия по номерам, было завезено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на машине и не включалось. Согласно показаниям девушек ФИО11 и ФИО12, которые как предполагалось, будут работать в должности администратора, когда все будет установлено в зале, зал действительно не работал, когда зашли сотрудники полиции, то сами включили освещение, которое было выключено, подключили аппарат к сети и стали составлять протокол осмотра. В развлекательном автомате «SIMULATOR» № системный блок отсутствовал, но сотрудник полиции Котов взял системный блок с № и поставил его рядом с развлекательным автоматом «SIMULATOR» №, а затем сотрудник полиции ФИО7 зафиксировал в протоколе осмотра. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение, что оборудование является игровым. Поэтому считаем, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен необоснованно.

Представитель МО МВД РФ «Моршанский» оперуполномоченный ОБЭП и ПК МО МВД РФ «Моршанский» - ФИО7 пояснил в судебном заседании, что была получена оперативная информация о том, что в помещении развлекательного зала по адресу: <адрес> осуществляется игровая деятельность. В ходе проведения оперативных мероприятий установили гражданина ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял там игровую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они пришли к развлекательному залу, расположенному по адресу: <адрес>. Дверь в помещение им открыла администратор Кострикина. В зале стояло три автомата, один из которых был включен. В дальнейшем, при осмотре зала, в подсобном помещении был обнаружен еще один автомат в нерабочем состоянии, был отключен от сети. В ходе осмотра данное игровое оборудование было изъято: игровые автоматы, два системных блока и 95 пластиковых карт. При изъятии оборудования присутствовала адвокат ФИО5, каких либо претензий по факту изъятии высказано не было и об этом имеется запись, сделанная собственноручно в протоколе изъятия. В дальнейшем при опросе администратора ФИО12 было установлено, что действительно там осуществляется игровая деятельность. Какого либо разговора о том, когда было завезено это оборудование ни на тот момент, ни в дальнейшем не велось. ДД.ММ.ГГГГ был факт игры, а ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты автоматы. Ранее в отношении ФИО1 составляли протокол по 7.12 КоАП РФ, факт игровой деятельности имел место, просто не фиксировали его документально. И.П. ФИО1 направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя ИП ФИО1 по доверенности – ФИО4, адвоката ФИО5 и представителя МО МВД РФ «Моршанский» ФИО7, изучив материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 9-40 сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК МВД РФ «Моршанский» была проведена проверка соблюдения законодательства в деятельности ИП ФИО1 в развлекательном зале, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Из данного зала были изъяты игровые автоматы №, №, №, №, а также системные блоки в количестве 2 штук: №, №, пластиковые карты в количестве 95 штук.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, образует незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО8 указал, что он проходит в зал, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы играть в игровые автоматы. Последний раз он там был в конце ноября, приблизительно 26 или ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов. Заходил через первую дверь позвонив в звонок, потому что просто так туда не зайдешь. Там стоит домофон, в него звонишь и если тебя знают, то открывают дверь и пропускают. Несколько раз его проводил знакомый, познакомил со всеми и он стал приходить туда для того, чтобы выиграть денег. В сентябре или октябре 2011 года он туда ходил две недели подряд каждый день. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в игровой зал, дверь открыла администратор, он отдал ей деньги в сумме 100 рублей, администратор идет к игровому автомату, вставляет ключ, поворачивает его через сеть включает и запускает системный блок, нажатием пары клавиш выставляет кредиты. 1 кредит равен 1 рублю. У него было 100 кредитов. Это прописывается на мониторе в разных местах, в углу или в середине и зависит от игры. После нескольких ставок у него был выигрыш. На выходе из игрового зала отдают деньги, в этот день он ушел с суммой 650 рублей. Он пробовал играть в другие игры, но не получалось. Было в игровом зале три автомата. Один был выключен, за другим сидел парень и играл. Он попросился на тот аппарат, который был включен, но администратор сказала, что он зависает и включила третий аппарат. На фотографиях в материалах дела указаны те автоматы, которые стояли в зале. Маленький аппарат, который расположен справа – это тот на котором он играл. С левой стороны тот аппарат, на котором играл парень. А средний аппарат, который зависал. Раньше были другие аппараты, они были больше по высоте и у них наверху не было округлости, они были квадратные. Когда он был последний раз, в зале находились новые аппараты, они маленькие были и отличались от предыдущих. После игры он позвал администратора и сказал, чтобы она сняла с него деньги. Она ему отдала карточку, повернула ключом и они обнулились. С карточкой он пошел на выход, вышел из зала и оказался в коридоре. С правой стороны туалет, вторая дверь всегда закрыта. Перед ним стена, там окошко с маленьким подоконником и дверь. Данное помещение перегорожено стеной из гипсокартона, туда пройти он не может. Там окошко, где сидит охранник. Охранник в тот день не находился там, он шел вместе с ним из зала. Он зашел в это помещение включил компьютер, провел карточку и спрашивают «650», он говорит, что «да 650». Он открыл сейф, отсчитал 650 рублей, отдал их в окошко. Он взял деньги, постоял и подождал, пока охранник все выключил и закрыл дверь. Потом он открыл ему с левой стороны дверь на выход на улицу, он вышел, попрощался, закрыл дверь и ушел. В игровой зал он приходил в период с сентября по ноябрь, там работала Хмызова Вика. Администраторы работают посменно. Деньги выдает охранник, который запускает в зал и выпускает. Показания, данные им в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает полностью,

Показания свидетеля ФИО8, суд считает последовательными, логичными и подтверждающимися представленными в суд иными доказательствами.

В судебном заседании были допрошены ряд свидетелей. Так, из показания свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОБЭП и ПК МО МВД РФ «Моршанский», следует, что в конце ноября 2011 года в очередной раз поступила оперативная информация, что в развлекательном зале у ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется проведение азартных игр с использованием игрового оборудования. В результате этой информации был установлен гражданин ФИО8, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном развлекательном зале он осуществлял игровую деятельность и выиграл денежные средства. Данные показания оперуполномоченным ФИО7 были зафиксированы. ДД.ММ.ГГГГ они вместе со ФИО7 пришли на <адрес> № Дверь им открыла администратор развлекательного зала ФИО11, там находился еще один сотрудник зала ФИО12 На тот момент в зале было три игровых автомата, один из которых был включен, соответственно системный блок там находился. Два рядом аппарата стояло не включенных, в одном из них виднелся системный блок. В ходе проведения дальнейшего осмотра, был обнаружен еще один автомат, который находился в подсобном помещении. Данные факт был зафиксирован.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - ФИО13 начальник ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Моршанский», пояснил суду, что в 2009 они столкнулись ИП Д., который располагался в этом же помещении по <адрес> пом. 5 <адрес> и занимался игровой деятельностью. В настоящее время сменился предприниматель, а представители и аппараты остались те же. В каждом суде они утверждают, что игровой деятельностью они не занимаются. В ходе последнего изъятия после убытия сотрудников полиции в дежурную часть поступил звонок, что после ухода сотрудников полиции пропали денежные средства. Было установлено, что существует переходная касса, которая осталась у администраторов игрового зала. Зайти в игровой зал невозможно, так как там находится охрана. Существует подпольная сеть игроков, которые заходят туда по телефонному звонку. Ранее в отношении К. был составлен протокол по ст.7.12 КоАП РФ, изымались игровые автоматы. Данное постановление обжаловалось и уже вступило в законную силу».

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный МО МВД РФ «Моршанский» - ФИО14 пояснил, что в ноябре 2011 года они осуществляли проверку игровой деятельности ФИО9. На момент проверки в помещении развлекательного зала находилось 3-4 игровых аппарата во включенном состоянии. Никаких самовольных действий по включению аппаратов ими не производилось. Был составлен соответствующий процессуальный акт. Ранее в данном помещении осуществлял игровую деятельность ИП Д., в настоящее время ФИО9. В МО МВД «Моршанский» поступила информация об осуществлении игровой деятельности в помещении развлекательного зала. При проверки информации были установлены лица, осуществляющие игру на игровых автоматах. Девушки, работающие в развлекательном зале администраторами подтвердили, что в данном заведении работали игровые автоматы, на которых физические лица осуществляли игровую деятельность. Денежные средства заносились в игровые автоматы с помощью карточек.

Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил администратор М. и попросил придти в зал, так как завезли аппараты и необходимо было убрать помещение. Она там работала администратором вместе со своей знакомой ФИО24. Они хотели приступить к уборке, но тут в дверь позвонил завхоз М. она открыла ему дверь и вместе с ним вошли сотрудники полиции. Это было рано утром. Сотрудники полиции зашли в помещении, включили свет, так как он был выключен. Они стали осматривать аппараты и блоки к ним. Один из сотрудников полиции взял блок с барной стойки, включил фильтр и присоединил блок к аппарату. К ним в развлекательный зал приходили люди, давали деньги и играли определенное время на аппаратах в игры. В аппарате есть время и начисляются очки. 100 рублей – равно 1 часу. В аппарате имеются кнопки. Если человек не развлекается, то все поставленные очки и оставшееся время переводятся на пластиковую карточку. В последний раз к ним завезли три аппарата. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она в развлекательный зал не приходила.

Допрошенный в качестве свидетеля В.С.В. – индивидуальный предприниматель, пояснил в суде, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и В.П.Б., он снимает помещение площадью 9 кв.м. по адресу: <адрес>. Это помещение отделено перегородкой и закрыто на замок. Никто из посторонних туда попасть не может, так как он сотрудников не имеет, а ключи находятся только у него. Он снял это помещение отдельно от основного помещения, отделил его стенкой, поставил дверь и закрыл на замок. Хотел открыть там комиссионный магазин, но товар пока туда не завозил. Он является индивидуальным предпринимателем, но пока не встал на учет в налоговом органе в <адрес>. У них с В.П.Б. оговорено, что пока он не займется делом, арендную плату платить не будет. Имущество свое он туда не завозил. Он приезжал туда и в начале ноября сделал там ремонт. В данный момент там только полки и витрины, подсобных помещений нет.

Допрошенный свидетель П.С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с братом в <адрес>. Брат проехал к себе на работу, а он сначала погулял в городе, а потом пришел к нему на работу ночью, чтобы переночевать. Брат работал администратором в развлекательном зале на <адрес>, в 6 утра к нему на работу привезли игровые автоматы в количестве 4 шт., они разгрузили автоматы, брат сверил номера по накладным. В помещении было еще два бильярдных стола, стулья и больше ничего. М.Р.А. встречал только на судебных заседаниях, ранее не видел.

Свидетель М.Р.А. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в обед, а в 23 часа был в <адрес>. В районе метро «Каширское» ему позвонил ФИО4 Они поехали в район <адрес>, где загрузили аппараты в количестве 4 штук, ему дали документы на провоз груза, по накладным он сверил номера, чтобы они соответствовали, подписал с ФИО4 договор о доставке груза. Конкретно с ФИО4 он первый раз договаривался о перевозке груза. В ночь он выехал из <адрес>. Утром в 6 часов он приехал в <адрес>. Его встретил молодой человек и сказал, куда надо разгрузить товар, другой молодой человек куда-то вышел. Они разгрузились, деньги ему заплатили».

Суд критически относится к показаниям свидетелей В.С.В., П.С.В., М.Р.А., поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО10

Ссылка представителей и.п. ФИО1 на заключение эксперта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рассмотренное программное обеспечение не является игровым с денежным выигрышем, при соблюдении правил эксплуатации, а исследованные программно-аппаратные комплексы не являются игровыми автоматами с денежным выигрышем, суд считает несостоятельной, поскольку как подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, он осуществлял именно игровую деятельность на игровом аппарате, находящимся в развлекательном зале по адресу: <адрес> <адрес>, с получением денежного выигрыша в размере 650 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

П. 6 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в МО МВД РФ «Моршанский» (протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ) – автоматы №, №, №, №, а также системные блоки в количестве 2 штук: №, №, пластиковые карты в количестве 95 штук – подлежат возврату И.П.ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего постановления направить ИП ФИО1, представителям ИП ФИО1 по доверенности – ФИО4, адвокату ФИО5, в МО МВД РФ «Моршанский», для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней путём подачи жалобы через районный суд, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова

Копия верна: Судья- Е.А.Савенкова

Секретарь- Ш.Н.М.

СПРАВКА: Постановление вступило законную силу «___»____________ 2012 года

Судья- Е.А.Савенкова