II ОСТАН В Л ЕН И Е
(Дата)
Морозовский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Романова С.А., с участием: частного обвинителя (потерпевшей) и подсудимой Никулиной Виктории Игоревны частного обвинителя (потерпевшего) и подсудимого Воронко Леонида Михайловича при секретаре Мартозине P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воронко Леонида Михайловича, (Дата) рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, военного пенсионера. проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 130 УК РФ:
Никулиной Виктории Игоревны. (Дата) рождения, уроженки <данные изъяты>, работающей преподавателем <данные изъяты> <адрес>. проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.
У СТАНОВ ИЛ:
Частный обвинитель (потерпевшая) Никулина В.И. обратилась к Мировом) судье судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области с заявлением от (Дата) в котором просила привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ подсудимого Воронко Л.М. за то, что последний (Дата) примерно в 17 часов, в частном доме, принадлежащем матери Никулиной В.И., расположенного в <адрес>. на почве личных неприязненных отношений и возникшей ссоры оскорблял ее грубыми нецензурными словами.
Частный обвинитель (потерпевший) Воронко Л.М. обратился к Мировом) судье судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области с заявлением oт (Дата) в котором просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ. оклеветала его.
Действия подсудимого Воронко Л.М. квалифицированы по ч.1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого липа, выраженное в неприличной форме.
Действия подсудимой Никулиной В.И. квалифицированы по ч.1 ст. 129 УК РФ как клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих ею репутацию.
(Дата) в судебном заседании, а также в своих письменных заявлениях от (Дата) Никулина В.И. и Воронко Л.М. в качестве подсудимых и частных обвинителей (потерпевших) просили уголовное дело в отношении них (в отношении Воронко Л.М. по ч.1 ст. 129 УК РФ) прекратить за их примирением.
Постановлением Мирового судьи № от (Дата) уголовное дело в отношении Никулиной В.И. и Воронко JI.M. было прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
(Дата) в Морозовский районный суд поступила апелляционная жалоба частного обвинителя Воронко Л.М. в которой он просит отменить постановление Мирового судьи № от (Дата), возобновить производство по уголовном) делу ссылаясь на те обстоятельства, что в судебном заседании (Дата) юда он обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении I [икулиной В.И. в связи с примирением, надеясь, что они смогут решить все конфликтные вопросы, в том числе Никулина В.И. обещала со своей стороны прекратить все судебные и досудебные действия, в том числе и по уголовным делам, находящимся в милиции. Однако на следующий день Никулина В.И. заявила, что не собирается прекращать уголовное дело в отношении него. В связи с этим он прост отменить постановление Мирового судьи в отношении Никулиной В.И. и продолжить судебное производство.
Никулина В.И. в своем заявлении просила жалобу Воронко Л.М. оставить без удовлетворения, указав, что постановление № от (Дата) Мировою судьи она считает законным и справедливым.
В судебном заседании Воронко Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление Мировою судьи № от (Дата) юда отменить и возобновить производство по делу.
В судебном заседании Никулина В.И. возражала прочив удовлетворения жалобы Воронко Л.М. и просила отказать в удовлетворении жалобы.
Согласно ст. 360 УПК РФ - «Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано».
В соответствии с материалами уголовного дела Никулина В.И. обратилась с заявлением к Мировому судье судебного участка № 2 Морозовского района о привлечении к уголовной ответственности Воронко Л.М. по ч. 1 ст. 130 УК РФ (л.д.2) и заявление Никулиной В.И. было принято к производству, (л.д.1 )
Воронко Л.М. обратился с заявлением к Мировому судье судебного участка N° 2 Морозовского района о привлечении к уголовной ответственности Никулиной В.И. по ч. I ст. 120 УК РФ(л.д.45).
1 [остановлением Мирового судьи судебного участка № 2 заявление Никулиной В.11. и Воронко Л.М. соединены в одно производство, (л.д.47)
В соответствии с протоколом от (Дата) Никулиной В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42. 43 УПК РФ. в то числе право примириться е ! [икулиной В.И. (л.д.20).
В соответствии с протоколом от (Дата) юда Воронко Л.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. в том числе право примириться с потерпевшим. (л.л.ЗЗ)
В соответствии с протоколом от (Дата) Воронко Л.М. были разъяснены нрава, предусмотренные ст.ст. 42. 43 УПК РФ. в то числе право примириться с Никулиной В.И. (л.д.20).
В соответствии с протоколом от (Дата) юда Никулиной В.И. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право примириться с почерневшим, (л.д.33)
(Дата) от частного обвинителя (потерпевшего) Воронко Л.М. и частного обвинителя (почерневшего) Никулиной В.И. поступили заявление о прекращении уголовного дела в отношении Никулиной В.И. в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела разъяснены, (л.д.68-71 )
В соответствии с протоколом судебного заседания Воронко Л.М. и Никулиной В.И. было разъяснено о невозможности обращения в суд с просьбой о привлечении к ответственности того же липа и по тому же обвинению, (л.д.72-73)
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ - «Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой. 116 частью первой. 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговор.
Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые нулем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора».
В ходе рассмотрения жалобы Воронко Л.М. на постановление № oi (Дата) нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, в связи с тем, что уголовное дело в отношении него и Никулиной В.И. было прекращено на основании как заявления и согласия Воронко Л.М. так заявления и согласия Никулиной В.П.. Таким образом права участников уголовного судопроизводства нарушены не были. оснований для отмены состоявшегося решения по делу ист.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ. суд
ПОСТА ПОВИЛ:
Постановление Мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области № от (Дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронко Л.М. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течении десяти дней.
Судья:
Романов С.А.