№ 10-1/10 г.
Приговор
именем Российской Федерации
г. Морозовск (Дата).
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А.,
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Степаненко М.В.,
подсудимого Пятайкина Н. Н.,
защитника адвоката Мосина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Собанской О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пятайкина Николая Николаевича (Дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> Ростовской <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого (Дата) Белокалитвинским городским судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного (Дата) постановлением городского суда <адрес> от (Дата) условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Степаненко М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Пятайкин Николай Николаевич признании виновным в совершении кражи при следующих обстоятельствах:
Пятайкин Н.Н. (Дата) около 21 часа 00 минут, находясь в помещении летней жилой кухни домовладении Л, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно от окружающих, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащего А бывшего в эксплуатации сотового телефона модели <данные изъяты> с зарядным устройством к нему, находящегося на столе в вышеуказанном помещении. Своими действиями Пятайкин Н.Н. причинил материальный ущерб А в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Пятайкин Н.Н. распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Пятайкину Н.Н. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.
В своем апелляционном представлении помощник прокурора Морозовского района Ростовской области Степаненко М.В. просит суд изменить приговор Мирового судьи судебного участка № 1 от (Дата), так как в приговоре указано, что - «…судом принято во внимание, что Пятайкин Н.Н. …..совершил преступление небольшой тяжести …», что необходимо исключить из приговора. Также судом назначено наказание без учета ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание исчисляется в размере двух третьих срока наказания от двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Выслушав государственного обвинителя Степаненко М.В., поддержавшую преставление, осужденного Пятайкина Н.Н. и его защитника адвоката Мосина В.В., проверив материалы дела, суд считает, что основании для удовлетворения представлении государственного обвинителя в части имеются в связи со следующим:
Как усматривается из приговора, в судебном заседании подсудимый Пятайкин Н.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, после проведения консультации с защитником свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В приговоре Мирового судьи судебного участка № 1 от (Дата), указано, что - «…судом принято во внимание, что Пятайкин Н.Н. …..совершил преступление небольшой тяжести …».
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ - «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
Также при назначении вида и размера наказания судом могут быть приняты во внимание любые обстоятельства дела, в связи с чем исключение указание в приговоре Мирового судьи судебного участка № 1 от (Дата), указано, что - «…судом принято во внимание, что Пятайкин Н.Н. …..совершил преступление небольшой тяжести …» подлежит отказу.
Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ - «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ - «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
В соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ - «Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 369 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции являются неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса, из которой следует, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
При назначении наказания подсудимому Пятайкину Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пятайкину Н.Н., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной».
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Пятайкина Н.Н. согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Пятайкин Н.Н. характеризуется удовлетворительно, имеет не погашенную судимость, похищенное имущество потерпевшей возвращено, потерпевшая А претензий к Пятайкину Н.Н. не имеет.
С учетом личности подсудимого Пятайкина Н.Н., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и о возможном применении к нему ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство - сотовый телефон модели <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей А считать возвращенным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 части 3 ст. 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Пятайкина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пятайкину Н.Н. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.
Контроль за поведением осужденного Пятайкина Н.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по <адрес>..
Меру пресечения в отношении осужденного Пятайкина Н.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - сотовый телефон модели <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей А считать возвращенным по принадлежности.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Морозовский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: Романов С.А.