№10-2/10 г.
Приговор именем Российской Федерации
г. Морозовск (Дата).
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Белевой Л.А., подсудимого Малинина Р.В., защитника адвоката Мосина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ярошенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малинина Романа Валерьевича (Дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Белевой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района от (Дата),
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области от (Дата) Малинин Р.В. признан виновным в совершении (Дата) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> тайного хищения сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и зарядного устройство к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего А
По ходатайству подсудимого суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Малинину Р.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
В своем апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Морозовского района Ростовской области Белева Л.А. просит суд приговор по делу от (Дата) отменить и вынести новый приговор по тем основаниям, что суд расширил объем предъявленного обвинения по ст. 158л. 1УК РФ, признав виновным Малинина Р.В. в совершении хищения сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и зарядного устройство к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, в то время как хищение зарядного устройства подсудимому не вменялось.
Выслушав государственного обвинителя Белеву Л.А. поддержавшую преставление, осужденного Малинина Р.В. и его защитника адвоката Мосина В.В., проверив материалы дела, суд находит, доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из приговора следует, что Малинин Р.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража сотового телефона модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего А
Согласно ст. 252 УПК РФ, предусматривающей пределы судебного разбирательства, разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Ухудшением положения подсудимого является изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначального, в том числе увеличение объема, ранее предъявленного обвинения.
При указанных обстоятельствах, указание в описательно-мотивировочной части приговора на хищение Малининым Р.В. зарядного устройства к телефону стоимостью <данные изъяты> рублей и данных о причинении потерпевшему материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит исключению.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Малинина Р.В. в тайном хищении зарядного устройства к телефону не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.ст. 369, 380 УПК РФ служит основанием для изменения приговора суда первой инстанции и снижения назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 части 3 ст. 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 от (Дата) в отношении Малинина Романа Валерьевича, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на тайное хищение зарядного устройства к телефону стоимостью <данные изъяты> рублей и причинение А материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, указав сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Назначенное Малинину Р.В. наказание снизить до 90 часов обязательных работ. Считать Малинина Романа Валерьевича осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к девяноста часам обязательных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток.
Судья: