(Номер)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Морозовск (Дата) года.
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бесчастного В.А.,
государственного обвинителя, помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Шапошникова И,В.
защитника Макарова В.В,, представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) года
подсудимого В
при секретаре Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
В (Дата) года рождения, гр. РФ, уроженца (Адрес), проживающего (Адрес), образование средне-специальное, вдовец, работает Инт (Адрес), не в\о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
В, (Дата) года около 14.55 часов, управляя автомобилем (марка) г/н (Номер), следуя по автодороге Волгоград - Каменск (М 21) в направлении от (Адрес), на (Номер) двигаясь со скоростью движения не обеспечивающей в конкретных дорожных и метеорологических условиях постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения другим его участникам, выразившуюся в потере контроля за управляемым им транспортным средством и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем (.......) г/н (Номер) регион с прицепом (.......) г/н (Номер) регион под управлением П, двигавшимся во встречном ему направлении,
-В результате ДТП пассажир автомобиля (марка) г/н (Номер) регион Н
-«компрессионный перелом тела 5-го грудного позвонка с полным разрывом вещества ч оболочек спинного мозга; множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани диафрагмы, нижней доли левого легкого; частичные отрывы корней обоих легких; кровоподтеки и ссадины на грудной клетке; разрывы селезенки и печени; кровоизлияния в брыжейку тонкой и толстой кишки; кровоподтеки и ссадины на передней стенке живота; закрытый перелом тела нижней челюсти справа, травматическая ампутация 4-го зуба на верхней челюсти справа; закрытый перелом: левой ключицы в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; разрыв лонного симфиза слева, перелом верхней ветви лобковой кости справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; открытые фрагментарно - оскольчатые переломы диафизов правых локтевой и лучевой костей в нижних третях, ушибленная рана мягких тканей здесь же; открытые фрагментарно - кольчатые переломы латерального и медиального мыщелков правой большеберцовой кости и его верхнего эпифиза, головки и верхнего эпифиза правой малоберцовой кости, рваная рана мягких тканей здесь же; закрытые фрагментарно -оскольчатые переломы латерального и медиального надмыщелков левой бедренной кости латерального и медиального мыщелков большеберцовой кости, головки левой малоберцовои кости, левого надколенника; фрагментарно - оскольчатый перелом эпифиза левой большеберцовой кости в нижней трети, и косопоперечный перелом эпифиза левой малоберцовой кости в нижней трети; ушибленная рана мягких тканей лица /одна/, правого предплечья средней трети /одна/'; рваная рана мягких тканей правой голени /одна/'; рвано - ушибленная рана мягких тканей левой голени /одна/'; кровоподтеки на лице, руках, ногах; ссадины на лице; резаные раны на правой кисти и правой голени в совокупности, и взаимо отягощая друг друга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни», от которых скончалась.
Своими действиями В нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которым: 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорости должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую; водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Подсудимый В виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Макаровым В.В..
По ходатайству подсудимого В, заявленному добровольно после консультации со своим защитником Макаровым В.В., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя Шапошникова И.В. и потерпевшей З от которой поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, она не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого В в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого В следует квалифицировать по ч,2 ст. 264 УК РФ по признакам: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека».
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому В не имеется.
Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому В не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту работы характеризуется положительно, потерпевшая З претензий не имеет.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с изоляцией его от общества, так как он может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем, суд пришел к выводу, о возможном применении к нему ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
В признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с лишением права управления транспортным средством на срок б(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1(один) год.
Контроль за поведением осужденного, В, возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговоров УИИ по (Адрес), обязав осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, отмечаться в день и время определенное спецорганом.
Меру пресечения осужденному В до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через
Морозовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, В случае подачи
кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной
жалобе.
Судья: Бесчастный В.А.