(номер)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(дата) года г. Мороювск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акбаевой Ю.В., с участием прокурора Белевой Л.Д.. подсудимого Т, адвоката Макарова В.В. представившей удостоверение. Nb 2934 и ордер (номер) от (дата) года, при секретаре Б рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Т,
(дата) года рождения, уроженца х.К(адрес) Ростовской
области, проживающего по адресу: (адрес) (адрес) х.(адрес) (адрес) гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, учащегося (адрес) (адрес) района, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2ст. 158 УК РФ,
Установил:
Т, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, (дата) года примерно в 01 час. пришел к территории зернотока СПК «(адрес)», расположенного по (адрес) в х. К(адрес) (адрес), проник через забор на охраняемую территорию зернотока и демонтировал, при помощи гаечных ключей, автомобиля КАМАЗ -55102 с госномером А 724 НО 61 стартер марки БАТЗ ОТ 142Б 0 24 В ГОСТ 9944-77 стоимостью 1500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб СПК «(адрес)» (адрес).
Т вину признал полностью.
По окончании предварительного следствия и в судебном заседании до начала следствия в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации со своим адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Гособвинитель и представитель потерпевшего СПК «(адрес)» С не возражают против заявленного ходатайства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении Т без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Т обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу.
Суд считает вину Т в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия пост. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ.
По месту жительства Т характеризуются удовлетворительно, на
учете у нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельство, смягчающее наказание Т. суд учитывает. признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба возвратом похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При определении меры наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, и считает, что наказание Тне должно быть связано с реальным лишением свободы
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ (дата)) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства: стартер - передать по принадлежности в СПК «(адрес) два гаечных ключа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10' суток со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы либо кассационного представления.
Судья: