(номер) ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Морозовск «(дата)
Судья Морозовского районного суда Ростовской области Романова С.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района
Ростовской области Королева Н.И.,
подсудимого Г6,
защитника, адвоката Мосина В.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) и (номер),
представителя потерпевшего Ч А,В.,
потерпевшего К,
при секретаре С,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Г6, (дата) года рождения, уроженца: (адрес), образование высшее, холостого, проживающего (адрес) (адрес), (адрес), не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «А,Б» ч. 2 ст 158, п п. «А,В» ч 2 ст. 158, п.п. «А,В» ч. 2 ст.158 >'К РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г6 в середине (дата) года, в дневное время суток находясь в (адрес) области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с Б1 и Г, пришел совместно с ними к охраняемой территории "Т2 принадлежащего Т3" расположенного по адресу: (адрес) область, где реализуя свой преступный умысел тайно от окружающих, Б1 Г путем свободного доступа, незаконно проникли через ограждение на охраняемую территорию «Т2 в то время как Г6 остался стоять снаружи около ограждения, наблюдать за окружающей обстановкой. Оказавшись на территории Т2 Б1 совместно с Г взяли принадлежащие Т3» металлических поддона, представляющих собой ценность как лом черных;; металлов, общим весом 100 кг. стоимостью 5 рублей за 1 кг лома черных металлов:., на общую сумму 500 рублей, которые затем передали стоящему за ограждением Г6 и после этого сами покинули территорию «Т2 в результате Г6 совместно с Б1 и Г совершили хищение вышеуказанных 4 металлических поддонов, распорядившись: ими по своему усмотрению, причинив тем самым Т3 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, в середине (дата), находясь в (адрес) область, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступив в преступный сговор с Б1 пришел к охраняемой территории Т2 принадлежащего Т3» расположенного по адресу. (адрес) (адрес) область, где реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих, путем свободного доступа Б1 и Г6 незаконно;
проникли через ограждение на охраняемую территорию Т2 и попытались похитить оттуда принадлежащие Т3 4 металлических поддона, представляющих собой ценность как лом черных металлов, общим весом 10G кг, стоимостью 5 рублей за 1 кг лома черных металлов, на общую сумму 500 рублей, однако спои преступные действия до конца довести не смогли, по не зависящим от чих обстоятельствам, так как были задержаны сразу после совершения преступления с поддонами, рядом с территорией «Т2» охранниками данного завода.
Он же (дата) года около 12 часов 30 минут, находясь в (адрес) область, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с Б1, Г : С.В и Х MB., пришел вместе с ними к домовладению К расположенное по адресу: (адрес) (адрес) область, где реализуя свой преступный умысел. Г6вместе с Х остались стоять на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Б1 и Г2 путем свободного доступа, через незапертую калитку, проникли на территорию двора вышеуказанного домовладения и похитили оттуда принадлежащие К следующие металлические изделия: самодельную лестницу, стоимостью 1092 рублей, трубу длиной 4 метра, диаметром 100 мм, стоимостью 1080 рублей, заборную секцию длиной 3 метра и высотей 120 см, стоимостью 2250 рублей, в результате чего К был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4422 рубля. Похищенными металлическими изделиями Б1, Г6, Х и Г4. распорядились по своему усмотрению.
Он же, (дата) года около 09 часов 00 минут, находясь в (адрес) область, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор Б1 и Х, пришел вместе с ними к домовладению К, расположенное по адресу (адрес) (адрес) область, где реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих, в то время как Х осталась стоять на улице наблюдать за окружающей обстановкой, Б1 и Г6 путем свободного доступа, через незапертую калитку, проникли на территорию двора вышеуказанного домовладения и похитили оттуда принадлежащие К следующие металлические изделия: заборную секцию длиной 3 метра и высотой 120 см. стоимостью 2250 рублей, и два металлических уголка размером 40*40 мм и длиной 2 метра стоимостью 156 рублей за один уголок, на общую сумму 312 рублей, в результате чего Кбыл причинен значительный материальный ущерб на сумму 2562 рубля. Похищенными металлическими изделиями Б1 Г6 и Х распорядились по своему усмотрению
Подсудимый Г6, будучи допрошен в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст 30п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158. п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что действительно в январе 2008 года, точнее он сказать уже не может, так как не помнит совместно с Б1, Гпошел к территории Т2 и оттуда они совершили кражу 4 металлических поддонов, которые сдали на пункт приема металлов. Через несколько дней после первой кражи поддоновон совместно с Б1с территории кирпичного завода пытался совершить кражу гиде 4-х металлических поддонов, но были задержаны охранниками завода. Через некоторое время он, Б1, Г и Х с территории домовладения по (адрес) совершили кражу металлических изделий, которые сдали тоже на приемный пункт металла. После совершения первой кражи из домовладения по (адрес) он совместно с Б1 и Х повторно совершили кражу металла из домовладения по (адрес) и когда ушли из домовладения с металлом и переходили через подвесной мост, то их встретил молодой человек, который спросил у них не похитили ли они этот металл, на что Б1 ответил ему в грубой форме и тот человек пошел дальше. В содеянном он раскаивается и подобного больше совершать не будет.
Вина подсудимого Г6 в инкриминируемых ему деяниях в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а б» ч 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 П.П. «а, б» ч. 2 ст 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме признания ими своей вины подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего - Т5 которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что с территории Т2, принадлежащего Т3» была совершена одна кража 4-х металлических поддонов, которые не возвращены, а вторая кража поддонов была пресечена. Сумма ущерба от хищения поддонов составила 1 000 рублей.
Показаниями потерпевшего К, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что в феврале 2008 года он шел домой из города и ему Б7 сказал, что у него кажется совершили кражу металла из двора. Когда он пришел домой то обнаружил пропажу металлических изделий лестницы, заборной секции, трубы. (дата) года он снова пришел к своему дому и обнаружил пропажу еще металлических изделий: заборной секции, два металлических уголка. Ущерб от краж для него является значительным.
Показаниями свидетеля Икоторый будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что около (дата) года он находился на рабочем месте в кирпичном заводе и увидел, что через речку тащат поддоны 3 человека. Они остановили этих мужчин и вернули поддоны на завод.
Показаниями свидетеля К8, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что он и И в начале (дата) года находились на дежурстве на кирпичном заводе. Услышав лай собаки они пошли и увидели, как трое мужчин пытались унести 4 поддона. Они их заставили вернуть поддоны на завод, после чего отпустили этих мужчин.
Оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б, согласно которым он в начале февраля 2008 года он в обеденное время шел домой и переходя через навесной мост увидел как из участка К, которого он знает, вышли два мужчины и одна женщина, у которых была тачка, в которой находились изделия из металла. Он их остановили, но они с ним разговаривать не стали. Об увиденном он сообщил К, (т. 1 л.д 127-127)
Оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К3, согласно которым он является начальником охраны ОАО «Морозовсксельмаш». Они охраняют как сам завод, так и не работающий кирпичный завод. В январе 2008 года охранниками К8 и И был пресечен факт хищения поддонов. (т. 1л.д. 108-111)
Оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ж, согласно которым в середине января 2008 года к чему домой пришел неизвестный парень и погрузили на тачку и отвезли неизвестному мужчине по (адрес). За это они получили 400-500 рублей.
Так же (дата) года он совместно с Г6, Х и Б1 совершили хищение металлолома со двора по (адрес). При этом во двор домовладения заходили Г и Б1, а Г6 H.Ф. и Х оставались на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Металл перекидывали через забор, после чего погрузили его на тачку и повезли сдавать, а Г пошел домой. Вечером Б1 принес ему 30 рублей за металлолом. На следующий день в дневное время суток они снова все вчетвером встретились. Посидев у него дома они ушли, а он не пошел с ними, так как был пьян. Куда все остальные ушли он не знает, денег ему не приносили ( т 1л.д. 134-137).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стопой показаниями свидетеля Х, согласно которым (дата) года она утром пришла вместе с Б1 в гости к Г. Там был уже: Г6. Во время разговора кто-то из них предложил совершить кражу металлолома со двора по (адрес), (адрес). Они взяли тачку и пошли к дому (номер) по (адрес) (адрес). Она и Г6 остались наблюдать за окружающей обстановкой, а Г и Б1 вытащили со двора лестницу секцию от забора трубу металлическую и грядушки от кровати. Все это они погрузили на тачку и повезли сдавать на (адрес) (адрес). Гс ними не пошел. На следующий день днем они снова встретились, у Г Решили снова совершить хищение металла из того же домовладения, но Г с ними не пошел, так как был очень пьян. Прийдя к домовладению Х осталась наблюдать за окружающей обстановкой, а Б1 и Г6 пошли во двор через не запертую калитку, со двора вынесли металл, тачки у них не было, все это они отнесли неизвестному мужчине по (адрес) и сдали. Сумму вырученную от сдачи металла она не помнит ( т. 1л.д. 138-141).
Показаниями свидетеля К2, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что в (дата) года к нему домой пришли Б1, Г6, Г и незнакомая ему женщина. Они попросили у него тачку и ушли в неизвестном направлении Через несколько часов тачку ему вернул Б1.
Так же вина подсудимого Г6 в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается материалами уголовного дела:
По факту хищения поддонов с территории Т2»:
- протоколом явки с повинной Г6 в которой он сообщил о том, что
он в (дата) года совершил кражу поддонов с территории
кирпичного завода, (т.1л.д. 45)
- заявлением заместителя исполнительного директора Т3 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивши): кражу 4 металлических поддонов в (дата). (т. 1л.д. 52)
- справкой о сумме причиненного ущерба хищением 4 поддонов (т. 1л.д. 53)
- справной о стоимости 1 кг лома черных металлов в (дата) года. (т. 1
л.д 55)
- заявлением заместителя исполнительного директора Т3. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, по факту хищения 4 металлических поддонов в (дата), (т 1 л.д 77)
справкой о сумме причиненного ущерба хищением 4 поддонов (т. 1л.д. 78)
справкой о стоимости 1 кг лома черных металлов в (дата). (т. 1 л.д 79)
протоколом осмотра предметов от (дата) года, которым осмотрены металлические поддоны, (т. 1л.д. 147-150);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств, л.д.151)
По факту хищения металлических изделий у К:
- протоколом устного заявления о преступлении К в котором
он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу
металлических изделий, (т. 1л.д. 2)
- протоколом явки с повинной Г6 в которой он сообщил о
совершенной краже металлических изделий с территории строящегося
домовладения по (адрес), (т. 1л.д.20)
Справкой стоимости 1 кг лома черных металлов на (дата) года. (т.1 л.д 23)
справкой стоимости металлических изделий в (дата), (т.1л.д. 2С0).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяния подсудимого Г6:
- по факту хищения 4-х металлических поддонов, принадлежащих Т3 в (дата) года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального Закона от (дата) года (номер)ФЗ) по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище».
- по факту покушения на хищение 4-х металлических поддонов, принадлежащих Т3» в (дата) года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального Закона от (дата) года (номер)ФЗ) по признаку: «Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».
по факту хищения имущества, принадлежащего К (дата) года по п л «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального Закона от (дата) года (номер)ФЗ) по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».
по факту хищения имущества, принадлежащего К (дата) года п.л. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального Закона от (дата) года (номер)ФЗ)по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по ' предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину»
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Г6, согласно п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Г6, согласно ст. 63 УК РФ - «Нет»
При назначении наказания Г6суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание, что Г6 не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает, причиненный ущерб потерпевшим возмещен частично.
С учетом личности подсудимого Г6, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем пришел к выводу о возможном применении к нему ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - 4 металлических поддона, хранящиеся у представителя потерпевшего Ч- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Г6 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных:
п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 4-х металлических поддонов, принадлежащих Т3» в (дата) года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев;
ч 3 ст. 30 - п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение 4-х металлических поддонов, принадлежащих Т3» в (дата) года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год
п.п. ".А.В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего К (дата) года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев;
п.п. "А,В". 2 ст 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего К (дата) года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Г6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст 73 УК РФ назначенное Г6 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного периодически, не реже одного раза в месяц являться в учреждение, осуществляющее исправление осужденного, для регистрации.
Контроль за поведением осужденного Г6 возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного по (адрес)у (адрес).
Меру пресечения в отношении осужденного Г до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - 4 металлических поддона, хранящиеся у представителя потерпевшего Ч, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (адрес) суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья:
Романов С.А.