(Номер)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Морозовск (Дата) года
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бесчастного В.,А.,
государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Королева Н.И.,
потерпевшего К
обвиняемого Т,. защитника Колесникова О.В. представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) года,
при секретаре Дохленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Т, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес)
УСТАНОВИЛ:
Т (Дата) года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь на территории домовладения гражданина К по (Адрес), имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, реализуя который тайно от окружающих, путем свободного доступа завладел мотоциклом «Минск» с номером рамы 151366 и номером двигателя 210871. стоимостью 2 000 рублей, находившегося в деревянном сарае домовладения и принадлежащий гражданину К
Подсудимый Т виновным себя во вмененных ему преступлениях, не признал и пояснил, что виновным себя не признает потому, что мотоцикл взял с разрешения К.
Вина подсудимого Т подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, и материалами уголовного дела.
Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что в 1990 году им был приобретен мотоцикл «Минск» за 600 рублей. С июня 2005 года он сожительствует с А. В октябре 2008 года из мест лишения свободы освободился родной брат А.
Т, который первое время проживал в принадлежащем К домовладении, после чего перешел жить к своему отчиму Г, который проживал по соседству. (Дата) года около 14-00, он вместе с Т, А, Г, И и М распивали спиртное в помещении домовладения Г в х. (Адрес). Примерно в 16 часов 00 минут он вместе с А покинули домовладение Г, где остались остальные участники распития спиртного и ушли домой. Примерно в 22 часа 00 минут его разбудила А, которая поинтересовалась у него разрешал ли он кому-нибудь брать мотоцикл, так как мотоцикла в сарае нет. Через некоторое время, он узнал, что мотоцикл угнал Т Спустя несколько дней, он решил обратиться в ОВД по (Адрес), опасаясь, что Т продаст принадлежащий ему мотоцикл. Мотоцикл брать Т он не разрешал.
Свидетель А суду пояснила, что с июня 2005 года она совместно проживает с К. У К, имеется мотоцикл «Минск», синего цвета. (Дата) года около 14-00, она вместе с К, Т, Г, И и М распивали спиртное в помещении домовладения Г. Примерно в 16 часов 00 минут она вместе с К покинули домовладение Г, где остались остальные участники распития спиртного и ушли домой. Вечером около в 22 часа 00 минут она обнаружила, что из сарая пропал мотоцикл, она разбудила К. и спросила у него, разрешал ли он кому-нибудь брать мотоцикл, так как мотоцикла в сарае нет. К сказал ей, что ни кому не разрешал брать мотоцикл. На следующий день, от М и Г она узнала, что мотоцикл угнал Т.
Свидетель Х суду показал, что примерно (Дата) года в 09 часов 00 минут к нему домой приехал Т, с которым он ранее проживал по соседству, на мотоцикле «Минск» темно-синего цвета с блестящими подкрылками и попросил его оставить мотоцикл до утра следующего дня, так как у него закончился бензин. Утром, наследующий день он ушел по своим делам, а когда вернулся, то мотоцикла уже не было, и после этого он больше Т не видел.
Свидетель Буданов СВ. в судебном заседании' дал показания аналогичные показаниям Х..
Свидетель М в судебном заседании пояснила, что с января 2009 года она сожительствует с Т, где совместно с Т проживали в домовладении у отчима Т, Г, которое расположено в (Адрес). В домовладении Г М совместно с Т проживала до марта 2009 года, после чего, уехали в (Адрес) области. (Дата) года примерно в 14 часов 00 минут Т совместно с К и его сожительницей А пришли в домовладение Г, где М совместно с Т, Г и его сожительницей И и пришедшими К с А стали распивать спиртное. Во время распития спиртного она слышала, что К разрешил Т воспользоваться принадлежащим: ему мотоциклом.
Свидетель Б, суду пояснила, что она проживает по (Адрес) и работает заведующей ФАП х. (Адрес). Напротив здания, где находится администрация (Адрес) и ФАП х. (Адрес) находится домовладение К, который в данном домовладении сожительствует с А Примерно (Дата) года от К и А, она узнала о том, что Т совершил хищение мотоцикла, который принадлежит К. За время проживания в х. Беляев, Т зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель Ф дала показания аналогичные показаниям В
Свидетель И суду пояснила, что она совместно с Г проживала по (Адрес) с середины января 2009года, в январе 2009 года к Г приехали Т со своей сожительницей М, которые проживали в его домовладении до апреля 2009 года.
(Дата) года она совместно с Т,, М, К, А и Г распивали спиртное в домовладении Г Во время распития спиртного, она не слышала, чтобы Т обращался к К с просьбой воспользоваться принадлежащим ему мотоциклом. Во время распития спиртного, Т вышел из дома и куда-то ушел. Через некоторое время после ухода Т в дом вошла М и сказал, что Т прикатил во двор домовладения мотоцикл, принадлежащий К, и пытается его завести. Г вместе с М вышли во двор, через некоторое время она услышала звуки заводимого на улице двигателя мотоцикла. Когда Г и М снова вернулись в помещение домовладения она узнала от них, что Г и М пытались отговорить Т, но он их не послушал и, заведя мотоцикл, уехал.
Свидетель М суду пояснила, что примерно (Дата) года в 22 часов 30 минут к вей домой приехал Т, на мотоцикле «Минск» темно-синего цвета с блестящими подкрылками и попросил его оставить мотоцикл до утра следующего дня, так как у него закончился бензин. Утром, на следующий день Т ушел, забрав свой мотоцикл.
Свидетель С показания которой были оглашены в судебном заседании пояснила, что она была приглашена участвовать в качестве понятой, при осмотре домовладения Л,, где во дворе был обнаружен мотоцикл «Минск» темно-синего цвета. Мотоцикл был изъят в её присутствии.
Свидетель Л показания которой были оглашены в судебном заседании пояснила, что (Дата) года к ним домой приехал Т на мотоцикле темно-синего цвета, и попросил оставить его так как у него закончился бензин. Он пояснял, что мотоцикл принадлежит ему.
Свидетель Г показания которого были оглашены в судебном заседании пояснил, что (Дата) года он совместно с Т, М, К. А и И распивали спиртное в его домовладении. Во время распития спиртного, он не слышал, чтобы Т обращался к К с просьбой воспользоваться принадлежащим ему мотоциклом. Во время распития спиртного, Т вышел из дома и куда-то ушел. Через некоторое время после ухода Т, в дом вошла М, и сказал, что Т прикатил во двор домовладения мотоцикл, принадлежащий К,, и пытается его завести. Он вместе с М вышел во двор, и вместе с М пытался отговорить Т не трогать мотоцикл, но он их не послушал и, заведя мотоцикл, уехал.
Вина подсудимого Т подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления от гражданина К
от (Дата) года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности
неизвестное лицо, которое (Дата) года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00
минут с сарая его домовладения по (Адрес)
протоколом осмотра места происшествия от (Дата) года, согласно которому произведен осмотр домовладения и сарая гражданина К по (Адрес)
протоколом осмотра места происшествия от (Дата) года согласно которого произведен осмотр двора домовладения по (Адрес), согласно которого при входе во двор домовладения, через деревянную калитку слева при входе расположен деревянный сарай имеющий размеры 0,6 х 2,0 метра, в котором на момент осмотра справа от входной двери в помещении сарая обнаружен мотоцикл «Минск» темно-синего цвета. С правой стороны бензобака имеется вмятина, ключ в замке зажигания обломан. Мотоцикл имеет следующие маркировочные обозначения № рамы 151366, № двигателя 210871;
- протоколом осмотра предметов от (Дата) года, согласно которого произведен осмотр
мотоцикла «Минск» темно-синего цвета, изъятого в ходе выемки (Дата) года за территорией
домовладения гражданина К по (Адрес)
Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Т полностью доказана, и нашла свое подтверждение в зале судебного заседания, в связи, с чем действия подсудимого Т следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: «Неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон)»;
Суд критически относится к показаниям подсудимого Т, так как они надуманны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и преследуют цель уйти от ответственности за совершенное преступление.
Суд также критически относиться к показаниям свидетеля М в части того, что она якобы слышала, что К разрешал Т воспользоваться его мотоциклом. Суд принимает за основу показания М данные ею на предварительном следствии, потому, что они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Суд считает доводы защиты и подсудимого Т о том, что в его действиях нет состава преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ необоснованными, потому, что в судебном заседании достоверно установлено, что Т взял мотоцикл без разрешения К. данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего К и свидетелей А, И.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Т не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Т является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Т суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Т отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, должных выводов не сделал, на путь исправления не стал.
С учетом личности подсудимого Т, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить, в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, он не может быть исправлены без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу, а именно мотоцикл «Минск» темно-синего цвета, хранящийся у законного владельца К считать возвращенным по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Т изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с (Дата) года.
Вещественные доказательства по делу, а именно мотоцикл «Минск» темно-синего цвета, хранящийся у законного владельца К считать возращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в
течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в
тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы
осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе,
поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед
судом о назначении защитника.
Судья: Бесчастный В.А.