уголовное дело по ст. 158 ч.2 и др.ст.УК РФ

(номер)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(дата) г. г.Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В., с участием прокурора Белевой Л.А., подсудимого Д, адвоката Колесникова О.В. представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д, (дата) года рождения, уроженца (адрес) района (адрес), проживающего по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), лица без гражданства, образование неполное среднее, холостого. не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1. (дата) года Морозовским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к Г году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от (дата) года изменен режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение;
2. (дата) года Морозовским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.З ст.158, ч.З ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 158, ч.З ст.ЗО-п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строго режима.

освободился по сроку, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.З ст.158. п. «б,в»ч.2с1.158 УК РФ,

Установил:

Эпизод 1. Д, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, (дата) года примерно в 14 час. 20 мин. пришел к магазину «А», принадлежащему Г, расположенному в железнодорожном переходе по (адрес) в (адрес) области, через не закрытую входную дверь прошел в торговый зал и взял 12 кг 870 гр. мясного фарша стоимостью 90 рублей за 1 кг, а всего па сумму 1158 рублей 30 коп, которым распорядился по своему усмотрению.

Эпизод 2. он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов (дата) года по 06.00 (дата) года пришел к домовладению Т, расположенному в (адрес) области по (адрес), через незакрытую входную дверь прошел в жилой дом и взял бывший в употреблении пылесос «Агидель-компакт-1000» стоимостью 890 рублей. которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Эпизод 3. он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, (дата) года примерно в 12 час. 15 мин. пришел к магазину «Лидия», принадлежащему Н, расположенному в х. (адрес) (адрес) по (адрес), где при помощи отвертки вскрыл навесной замок входной двери магазина, проник в торговый зал и взял деньги в сумме 60 рублей и бывший в употреблении кассовый аппарат марки «Микро-104 К» стоимостью 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5060 рублей.

Д вину признал полностью.

По окончании предварительного следствия и в судебном заседании до начала следствия в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации со своим адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Гособвинитель и потерпевшая Т не возражают против заявленного ходатайства.

Потерпевшие Н и Г, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрение "ела в их отсутствии и о том, что против рассмотрения дела в особом порядке они не возражают.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении Д без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Д обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу.

Суд считает вину Д по эпизоду 1, в тайном хищении чужого имущества, установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года).

Суд считает вину Д по эпизоду 2, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилое помещение, установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «А» ч.З ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 283 от 30.12.2006 года).

Суд считает вину Д по эпизоду 3, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года).

По месту жительства Д характеризуется отрицательно, на учете у нарколога состоит, на учете у психиатра не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Д, суд учитывает его явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Д судим и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

При определении меры наказания суд учитывает характер соьерьл.;..'!. Д преступлений, наличие у него смягчающих вину обстоятельств, а так же наличие заболевания легких. В то же время, судом учтено, что Д ранее отбывал наказание, и данные преступления совершил в период непогашенной судимости. В этой связи, суд считает, что наказание Д, должно быть реальным, но с минимальными сроками наказания и без штрафа.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

по эпизоду 1, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по эпизоду 2, ст. 158 ч.З п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа;

по эпизоду 3, ст. 158 ч.2 п. «Б», «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев;

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца, без штрафа, с направлением в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Д в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с (дата) года.

Вещественные доказательства по делу находящиеся на хранение у потерпевших, считать возвращенными по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Морозовского района - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Морозовский районный в речение 10 суток со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о назначении защитника, а так же заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы либо кассационного представления.

Судья