Приговор суда по ст.158 ч.2 п. б



(Номер)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск (Дата) года.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Белевой Л.А.

потерпевшей П

защитника Мосина В.В. представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) года подсудимого С при секретаре Д

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: С, (Дата) года рождения, уроженец (Адрес)

(Адрес), проживает по (Адрес) области, без гражданства, образование среднее, холост, не работает, не в\о, судим (Дата)г. Энского районного суда, по п. а, б, в, г п. б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. (Дата) года, находясь в (Адрес),, имея преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, около 10:00 часов через запертую на запорное устройство входную калитку, проник на территорию домовладения гр. Г, расположенного по (Адрес), из корыстных побуждений, реализуя который незаконно, тайно от окружающих, осознавая неправомерный характер своих действий, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь, проник внутрь помещения летней кухни, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, откуда совершил хищение принадлежащего гр. П бывших в эксплуатации женских брюк, черного цвета, стоимостью 200 рублей, бывшей в эксплуатации машинки для закрывания банок, стоимостью 100 рублей, бывшей в эксплуатации мясорубки, стоимостью 300 рублей, бывших в эксплуатации шампуров, в количестве 26 штук: 12 штук длиной 20 см, стоимостью 12.5 рублей, за один шампур, на сумму 150 рублей, и 14 штук длиной 50 см, стоимостью 25 рублей, за один шампур, на сумму 350 рублей, на общую сумму 500 рублей, бывшего в эксплуатации банного полотенца, стоимостью 100 рублей, бывшего в эксплуатации ножа, стоимостью 150 рублей, причинив тем самым гр. П материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей, похищенное С подготовил к выносу с места совершения преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, вследствие его обнаружения и задержания на месте преступления Т Подсудимый С виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Мосиным В.В..

По ходатайству подсудимого С, заявленному добровольно после консультации со своим защитником Мосиным В.В., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя Белевой Л.А., потерпевшей П, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого С в совершении преступления предусмотренного ч.З ст.ЗО п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого С следует квалифицировать по ч.З ст.ЗО п.б ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам»

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого С является рецидив преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому С является явка с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшая претензий не имеет.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить связанное с изоляцией его от общества, так как он неоднократно судим и не может быть исправлен без изоляции его от общества, и назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО п.б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговор}", частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энского районного суда от (Дата) года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(года) 10 (десять) месяцев, с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному С до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с (Дата) года.

Вещественные доказательства передать по принадлежности потерпевшей П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.