(номер) г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Романова С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора (адрес) (адрес) Шапошникова И.В.,
подсудимого Т,
адвоката Р, представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) года,
при секретаре С,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Т, (дата) года рождения, уроженца х. (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: (дата) года (адрес) судом (адрес) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден (дата) года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т (дата) года около 20 часов 30 минут, находясь в х. (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, пришел к домовладению, расположенному по (адрес) области, принадлежащему гр-ке О, находясь на территории которого, через не запертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно от окружающих, совершил хищение трех индо-уток стоимостью 380 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1140 рублей, принадлежащих гр-ке О, чем последней был причинен материальный ущерб на сумму 1140 рублей. Похищенным Т распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Т виновным себя во вмененном ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству, заявленному подсудимым Т добровольно, после консультации с защитником, с согласия потерпевшей О государственного обвинителя Шапошникова И.В., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого Т в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого Т по факту хищения трех индо-уток общей стоимостью 1140 рублей, принадлежащих О, квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального Закона от (дата) года (номер)ФЗ), по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».
При назначении наказания подсудимому Т суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления».
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Т согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является - «Рецидив преступлений».
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Т по месту проживании характеризуется удовлетворительно, не работает, совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер) от (дата) года - «обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями…, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается», потерпевшая О претензий к подсудимому Т не имеет, ущерб по делу возмещен.
С учетом личности подсудимого Т, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем пришел к выводу о возможном применении к нему ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу - индо-утки в количестве 3 штук переданные под сохранную расписку О - считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Т наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.
Контроль за поведением осужденного Т возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по (адрес).
Меру пресечения в отношении осужденного Т до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - индо-утки в количестве 3 штук переданные под сохранную расписку О - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (адрес) суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: Романов С.А.