Дело (номер) ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
(дата) года
г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Белевой Л.А,
подсудимого К,
адвоката Макарова В.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),
потерпевшего Щ,
представителя потерпевшего, адвоката Самсоненко Е.Н., представившего
удостоверение (номер) и ордер (номер)
при секретаре В,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении К (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего р военнообязанного, проживающего по (адрес), зарегистрированного: общежитие в/ч (номер) (адрес) области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К (дата) года около 18:00 часов, находясь в гараже, расположенном на территории З по адресу: (адрес), имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, реализуя который, в результате возникшей ссоры из личных неприязненных отношений с Щ, находившегося так же в гараже, с применением фрагмента ножа (согласно заключению эксперта (номер) от (дата) года), нанес один удар в область живота Щ, который в результате чего получил следующее телесное повреждение: резанная рана передней брюшной стенки живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением поверхностной надчревной артерии, с кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки, причинена действием острого режущего предмета ( орудия), давностью возникновения не исключено в указанный срок, т.е. (дата) года и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( согласно заключению эксперта (номер) от (дата) г.).
В судебном заседании подсудимый К вину признал частично и суду показал, что около 17-00 часов к гаражу Т подъехало такси, из которого вышел Щ с бутылкой водки и предложил выпить. После того как поговорили о продаже его машины с Щ они посмотрели машину и он свой гараж закрыл. После этого он пошел домой, а Щ в другую сторону. Пройдя немного, он обнаружил, что в кармане нет телефона. Он вернулся, открыл гараж. Щ зашел в гараж следом за ним и бросившись на него стал душить. К освободился и пошел дальше за телефоном. Щ следом. Когда К открыл дверь в машине Щ пошел на К от верстака, что у Щ было в руках, К не видел. К испугался и взял нож. В гараже нет света и поэтому была плохая видимость. Он Щ не говорил, что у него в руках нож и не предупреждал его. Нож он держал в руке. Щ пошел на К и наткнулся на нож. Щ не пытался ударить К. Потом Щ отошел от К и выйдя на улицу сел на ящик, а они стали вызывать скорую, скорая приехала, и его увезли. Он мог уйти от Щ, так как можно было обойти автомобиль вокруг. По поводу его избиения Щ, он никуда не обращался.
Вина подсудимого К кроме частичного признания им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Щ допрошенный в судебном заседании суду показал, что (дата) года около 17 часов 30 минут он шел от матери мимо гаражей. У гаража Т делал Ь машину. Его пригласили и они выпили по 100 грамм водки. Т продолжил делать машину дальше. Потом к гаражу подъехал К и зашел в гараж. Они опять выпили по 100 грамм водки. Т пошел делать машину, а они с К поехали к нему в гараж. К поставил машину. В гараже они завели разговор о продаже машины. К предлагал машину за 30 000 рублей, а он 20 000 рублей. Потом К полез в машину, якобы за телефоном, а о*н начал рассматривать машину. К вылез из машины и ударил его ножом в живот, он подставил руки, руки были все в крови и он плеснул кровью в лицо К и сказал: «Что же ты делаешь?» и потерял сознание. Раньше он с К вместе работали, никаких неприязненных отношений не было. В момент причинения ему телесного повреждения, он с К не ссорился.
Свидетель Ш допрошенный в судебном заседании показал, что (дата) года он был на работе, стоял на улице. Вышла фельдшер Г и сказала, что в гаражах находится мужчина с ножевым ранением. Они поехали к гаражу. Когда они подъехали, то он увидел, сидящего на кирпичах у гаража К. Фельдшер вышла, они погрузили в машину Щ, у которого было ножевое ранение в живот и повезли его в больницу. Он видел одно ранение. Щ ничего не говорил. Со слов Г, он узнал, что подсудимый сказал, что это сделал он.
Свидетель П, допрошенный в судебном заседании показала, что он приехал с дачи в 2009 году, дату не помнит к нему подошел сотрудник милиции и попросил быть понятым. Они подошли к гаражу К, у которого находились К и сотрудники милиции, они составляли протокол осмотра. Пятна крови были напротив и наискосок от гаража К и возле гаража было небольшое пятно. К достал из машины и выдал нож, похожий на кухонный.
Показаниями свидетеля Г оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные ею в судебном заседании, согласно которым (дата) года она находилась на рабочем месте и около 18 часов в отделение скорой помощи подъехал мужчина, который сказал, что в районе гаражей подрезали мужчину. Она села в автомобиль скорой помощи с водителем Ш и поехала за приехавшим мужчиной. Выйдя из машины она увидела сидящего на ящике потерпевшего. Он бы в сознании и алкогольном опьянении, но что с ним случилось он не говорил. Она осмотрела Щ и обнаружила ножевое ранение в районе живота. Рядом с Щ бегал К и сказал, что «Это я ударил его в печень!». Они погрузили Щ в автомобиль и увезли в больницу, (т. 1л.д. 46-47).
Свидетель Ч в судебном заседании показал, что он в тот день он забрал сына из садика и заехал в гараж тестя Т. Потерпевший Щ сидел у гаража и держался за бок, из которого шла кровь. Его попросили, чтобы он вызвал скорую помощь, потому что по телефону не получается и он поехал в больницу и показал скорой помощи дорогу к потерпевшему.
Свидетель Т допрошенный в судебном заседании показал, что дату он точно не помнит, но он занимался в своем гараже своей машиной. К напротив своей машиной. Ь позвонил ему и сказал, что помял дверь на своей машине и он сказал Ь, чтобы тот подъезжал. Потом позвонил потерпевший Щ и сказал что тоже приедет. Щ подъехал на такси и у него была бутылка водки. Щ с К сидели в гараже и разговаривали за машину К. Когда он закончил рихтовать дверь Ь, Щ и К пошли в гараж к К. Через некоторое время из гаража К вылетел велосипед. Зачем потерпевший его выкинул он не знает. Потом К заШнул гараж и они пришли опять в его гараж. Потом вышли и пошли к К в гараж. Ой занес инструменты в свой гараж, вышел, а из гаража К выбежал Щ, руки у которого бьши в крови и начал бить К, рросив бить К, Щ сел на ящик и они начали вызывать скорую помощь, но не смогли. Подъехал Ч и они попросили его съездить в больницу. Пока он обошел гаражи, потерпевшего увезла скорая помощь. Он потом разговаривал с К и тот сказал, что Щ «забодал» его, посылал за водкой.
Свидетель Ь допрошенный в судебном заседании показал, что он приехал в гараж к Т делать машину.'Они закончили, и он зашел в гараж Т. К занимался своей машиной. Щ и К выпивали, но он не слышал никакого шума. Они закончили и он зашел в гараж Т. Потом Т вышел и говорит: «Что случилось?». Он тоже вышел из гаража и увидел, что Щ стоит раненый, держится за бок, кровь капала со свитера. Подъехал Ч, и они попросили его вызвать скорую помощь.
Так же вина подсудимого К в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) года, согласно которого
осмотрена территория З по (адрес)
заявлением Щ от (дата) года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности К, который нанес ему телесное повреждение (л.д. 16);
протоколом осмотра предметов от (дата) года, согласно которого в служебном кабинете (номер) ОВД по (адрес) осмотрен пакет (номер) с ножом л.д. 43-44);
постановлением о' признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) года, согласно которого к уголовному делу (номер) приобщен нож, упакованный в пакет (номер) (л.д. 45);
заключением эксперта (номер) от (дата) года, согласно которого по данным представленной медицинской документации известно, что у гр-на Щ 1965 г.р., имелось телесное повреждение: резанная рана передней брюшной стенки живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением поверхностной надчревной артерии, с кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки, причинена действием острого режущего предмета, давностью возникновения не исключено в указанный срок, т.е. (дата) г. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, л.д. 70-71)
заключением эксперта (номер) от (дата) года, согласно которого: фрагмент ножа, представленный на экспертизу по уголовному делу (номер) возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр-ну Щ, изъятый при ОМП от (дата) года по адресу: (адрес), изготовлен заводским способом и холодным оружием не является. На лезвии ножа имеются следы вещества красно-бурого цвета (л.д. 74-75).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого К по факту причинения телесных повреждений гр-ну Щ (дата) года по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признаку: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».
Доводы подсудимого К и его защитника Макарова В.В. о том, что подсудимый нанес потерпевшему Щ телесное повреждение неосторожно, в связи с тем, что Щ сам «напоролся» на нож суд считает несостоятельными так как они опровергаются показаниями свидетеля Г, которой сам К сказал - «Это я ударил его в печень», показаниями свидетеля Т, которому К пояснил, что Щ «забодал» его, посылал за водкой, а также другими обстоятельствами дела. В судебном заседании подсудимый К не смог пояснить для какой конкретно цели он взял в руки нож. Согласно пояснениям самого К B.B.j а также, имеющимися в деле материалов видно, что в гараже К было достаточно места для того, чтобы обойти автомобиль и выйти из гаража не вступая в контакт с потерпевшим, что опровергает показания подсудимого К о том, что он опасаясь за своею жизнь взял в руки нож, а так как отходить ему было некуда, а в условиях плохой видимости потерпевший Щ сам, «наткнулся» на данный нож. По мнению суда данные показания обвиняемого К преследуют своей целью уйти от ответственности за содеянное.
Показания указанных свидетелей последовательны и соответствуют материалам дела, кроме этого материалы дела не содержат сведений свидетельствующих об оговоре К данными лицами и какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому К согласно ст. 61 УК РФ -«Нет».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К, согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».
При назначении наказания подсудимому К суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание также те факты, что К положительно характеризуется по месту жительства и работы, причиненный ущерб потерпевшему Щ возмещен частично, является ветераном боевых действия, холост.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить связанное с лишением свободы, так как, по мнению суда, он не может быть исправлен без изоляции от общества.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому К необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу - фрагмент ножа, упакованный в пакет (номер) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по (адрес) - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному К изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному К исчислять с (дата) года.
Вещественное доказательство по уголовному делу - фрагмент ножа упакованный в пакет (номер) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по (адрес) - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить' защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей
кассационной жалобе.
Судья: