А по ст. 228 ч. 2, ст. 232 ч. 1 УК РФ

П Р И Г О В О Р (номер)

Именем Российской Федерации

(дата) года (адрес)

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.

государственного обвинителя старшего помощника прокурора (адрес) района Белевой Л.А.,

защитника, адвоката Макарова В.В. предоставившего удостоверение № (номер) и ордер № (номер) от (дата) года,

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ъ (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего (адрес) гражданина (адрес), образование среднее, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ъ, в (дата) года, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, организовал в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: (адрес), находящейся в его фактическом владении, притон для потребления наркотических средств каннабисной группы неограниченному кругу лиц. Преследуя специальную цель - обеспечение потребления наркотических средств, Ъ. предоставлял неограниченному кругу лиц помещение с оборудованием и посудой для приготовления и для употребления наркотических средств. Приспособив комнату в квартире - кухню для употребления наркотических средств, Ъ производил ее уборку и проветривание, обеспечивал привычную обстановку и скрытность от нежелательных наблюдателей, принимая в счет оплаты за свои услуги по содержанию и предоставлению помещения для потребления наркотических средств от лиц, употреблявших наркотические средства, денежные средства, продукты питания и спиртные напитки. В период с (дата) года по (дата) года услугами притона, организованного Ъ., систематически пользовались гр-не Ц, ОО и «А которые прибывали в квартиру Ъ., расположенную по адресу: (адрес) изготавливали там наркотические средства каннабисной группы и употребляли их. Так, (дата) года в период времени с 19 часов 51 минуты по 20 часов 27 минут Ъ. предоставил комнату - кухню - в квартире, расположенной по адресу: (адрес) оборудование и посуду для приготовления и употребления наркотического средства, а также части растений конопля и растительное масло, из которых было изготовлено наркотическое средство, гр-ну Ц, за что последний расплатился с Ъ. денежными средствами в сумме 50 рублей. (дата) года в период времени с 14 часов 57 минут по 17 часов 27 минут Ъ. предоставил комнату - кухню - в квартире, расположенной по адресу: (адрес), оборудование и посуду для приготовления и употребления наркотического средства, а также молоко, гр-нам ОО и А», которые из принесенных ими с собой кустов растения конопля и молока, полученного от Ъ., изготовили наркотическое средство и употребили его, за что расплатились с Ъ. одной бутылкой водки, двумя пачками сигарет и хлебобулочными изделиями общей стоимостью 100 рублей. Таким образом, в период времени до 17 часов 48 минут (дата) года Ъ выполнял противоправные действия, направленные на содержание и обеспечение деятельности помещения для систематического потребления наркотических средств, а именно, организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, где наркотические средства употребляли все желающие лица.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в период времени до 17 часов 48 минут (дата) года в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: (адрес) находящейся в его фактическом владении, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис) в особо крупном размере, общей постоянной сухой массой 163,27 грамма (согласно заключению эксперта (номер) от (дата) года). Данное наркотическое средство марихуана (каннабис), общей постоянной сухой массой 163,27 грамма, было обнаружено и изъято при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в квартире по месту жительства Ъ сотрудниками УФСКН России по (адрес) в 17 часов 48 минут (дата) года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», 163,27 грамма наркотического средства марихуана (каннабис), которое незаконно хранил без цели сбыта Архипов А.Н., является особо крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Ъ свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал и показал, что он проживает по (адрес). Это его единственное жилье. Квартира принадлежит его отцу, который там не живет уже 3 года и он проживает сейчас в (адрес). На квартире у него стояли 2 девушки: О и Х. Ц приходил к нему в гости и приносил с собой коноплю из которой что-то варил. По поводу варки Ц к нему обращался и он не возражал и Ц ему дал за это 50 рублей. Он не понимал, что Ц будет варить наркотики. Он сам этим не занимается. Ц дал ему 50 рублей и он ушел из квартиры. ОО он знает, тот к нему приходил раза 4-5 и они выпивали. В (дата) ОО пришел еще с кем-то. Он открыл дверь и они вошли и сказали, что покурят. Через некоторое время они ушли, зачем они пошли он не знает, но у него спрашивали по поводу приготовления травы. Когда они вернулись, то были с пакетом и что-то делали с ним на кухне. Он в руки никогда эту траву не брал и не знает, что она лежала на балконе. Когда наркоконтроль приехал с осмотром он не возражал, они права ему разъяснили. При осмотре у него был обнаружен на балконе пакет, но сотрудники при себе ничего не приносили. У него в квартире изымались пакеты и он видел, что в них имеется трава. Если бы он знал, что на балконе трава лежит, то он ее бы выбросил. Кто к нему приходил, те наверное и коноплю занесли на балкон. У него брали смывы с рук и срезали ногти, а также отрезали карманы с брюк. Откуда у него данная трава он не знает, может приносили те, кто ее варил. Ц он никакой конопли не давал. Изъятые пакеты опечатывались. Изъятые пакеты он руками брал, но трогал ли массу в пакетах он не помнит. Он не согласен, что у него был наркопритон в квартире, так как он не знает, чем занимались те, кто приходил, так как они ему давали деньги и он покупал спиртное и выпивал. Вину он признает только в том, что пускал в квартиру лиц с коноплей.

Однако вина подсудимого Ъ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ж, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в (дата) года в отдел поступила оперативная информация о том, что в квартире (номер) по (адрес) у Ъ находится притон для потребления наркотиков. (дата) года сотрудниками (адрес) МРО было проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в присутствии понятых, и его проводил он. Это было в вечернее время. Они наблюдали, как мужчина зашел в подъезд дома по (адрес), позже вышел с признаками наркотического опьянения. Они его задержали и им оказался Ц. Он добровольно согласился проехать к ними в отдел и в МУЗ ЦРБ для освидетельствования. С Ц ими были взяты объяснения, о том, что он употребил наркотическое средство в квартире Ъ по адресу (адрес). Употребил он «кашу», они так называют приготовленную к употреблению коноплю. Ц так же пояснил, что конопля была в квартире Ъ, ему ее дали, масло и сковороду, Ц все это приготовил и употребил. И за то, что Ъ предоставил помещение для употребления наркотика Ц заплатил Ъ 50 рублей. (дата) года они также проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Это было после 14:00 часов в присутствии понятых: Е и З, а при перовом «наблюдении» были понятыми Е и М. К месту приехали на автомобиле. Двое мужчин подошли к дому по (адрес). Один был в красной майке и шортах, а другой в майке в поперечную полоску. У одного из них был в руках пакет. Когда эти двое людей вышли из подъезда он к ним подошел. Один из них был ОО Андрей, а имя другого засекретили. Этих двух они пригласили проехать для освидетельствования в ЦРБ. Результаты освидетельствования были положительными. С этих лиц взяли объяснения. Они поясняли, что употребили в квартире Ъ «Молоко» из конопли и молока. Коноплю они к Ъ сами принесли, а все остальное предоставил Ъ для приготовления. За предоставление помещения они купили Ъ 1 бутылку водки, сигареты и булочек. Ъ они знали ранее, неоднократно к нему приходили с такой целью. В связи с этим в суде было получено постановление на осмотр квартиры Ъ. Когда приехали к Ъ и ознакомили его с постановлением, тот не возражал против осмотра. Это происходило в присутствии понятых, один из которых сейчас скончался. В ходе осмотра обнаружено на балконе 2 пакета: один в нижней, а другой в верхней части полки, в них была измельченная марихуана. И в комнате, где жили его квартиранты, на шкафу была конопля. На кухне они изъяли кастрюлю с зелеными наслоениями. Пакеты опечатывались, приклеивались бирки с пояснительным текстом. Ъ пояснил, что не знает откуда взялись в его квартире эти пакеты, может кто-то принес, а ту коноплю, что в комнате нашли может принесли квартирантки. Протокол Ъ подписал, возражений по поводу проведения осмотра, замечаний не поступало. Пакеты с коноплей Ъ в руки не давались.

Показаниями свидетеля ОО, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он иногда употребляет наркотические средства и алкоголь. Ъ он знает с (дата) года под прозвищем В и они тогда выпивали у Ъ дома по (адрес). В (дата) года он употреблял наркотики у Ъ дома. Он тогда спросил у Ъ можно ли сварить «молоко» из марихуаны, чтобы самому употребить и просил его кухню предоставить. Ъ разрешил, но за это ему надо было купить водки или сигарет. Он в тот день был с Л. (дата) года они с Л нарвали на реке конопли, купили водки, сигарет и пошли к Ъ. Ъ дал им кастрюлю и молоко. Ъ не варил коноплю, а варили они с Л. Когда они употребили «Молоко» и вышли на улицу, то их задержали сотрудники наркоконтроля. Он не отрицал, что употребил наркотик. В этот день он был в шортах и красной майке, а Л в тот день был в коричневых шортах. Стоимость водки и продуктов, что купили (дата) года для Ъ он не помнит.

Показаниями свидетеля «А», данные о личности которого сохранены в тайне, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что с (дата) года он заходил к Ъ по кличке «В», который живет по (адрес) на 5-м этаже. Он бывал у него с другом - ОО. Ъ рассказывал, что к нему часто приходят люди и варят «коноплю». Он тоже решил сварить у него коноплю. За это Ъ нужно было спиртное или продукты. Ъ согласился, чтобы он пришел к нему и он приходил к Ъ около 5 раз. Он приходил к Ъ с ОО. Ъ давал им марихуану и они готовили из нее «кашу» или «молочище». В (дата) года он с ОО пришел к Ъ в очередной раз, но тот им сказал, что конопли у него нет, а все остальные ингредиенты есть. Это было во второй половине дня. Они с ОО пришли к Ъ своей коноплей, приготовили «молочище» и употребили. Ъ не употреблял с ними. Дал им какую-то ткань отжать коноплю. После употребления они с ОО вышли на улицу и недалеко от подъезда их задержали сотрудники наркоконтроля и предложили проехать в отдел. Один из них был Ж. Они проехали на освидетельствование и он не отрицал, что употребил коноплю. Продуктов они передали Ъ на 100 рублей и эти продукты оплатил он. Ранее у Ъ на квартире жили квартирантки, но в последний день там никого не было.

Показаниями свидетеля Х, которая будучи допрошенной в зале судебного заседания показала, что они жили у Ъ с (дата) года с сестрой и племянницей по адресу: ул. Зеленского, (дата). К Ъ приходил как то Л давал ему 50-100 рублей за разрешение сварить наркотики. Она по запаху поняла, что это трава. Это было на кухне на газовой плите. Они готовили как то в ее посуде и она скандалила из-за этого. На кухне тогда были Ъ и Л. Она начала возмущаться но они ей сказали, чтобы она замолчала. На следующий день Л с другом приходил, пожарили на кухне что-то, траву зеленую, точнее листья, как они это употребляли она не видела. Оставшееся они с собой забрали. Также приходили двое незнакомых людей к Ъ, но его дома не было. Эти люди давали Ъ деньги за то, чтобы тот разрешил им готовить на кухне траву. Они с сестрой Ъ за все это ругали, но он их не слушал. У него на квартире разные люди неоднократно готовили траву. Но она знает только Л. Видела только как Л давал деньги за приготовление травы Ъ.

Показаниями свидетеля О, которая будучи допрошенной в зале судебного заседания показала, что она у Ъ снимала квартиру по (адрес). с ребенком и сестрой Х. Квартиру они снимали недолго примерно с (дата) года, но потом сестра ушла к матери, а она еще пожила две недели и ушла. Ей не понравилось, что на кухне сидел мужчина кавказской национальности лет сорока и жарил какие-то листья. Она стал возмущалась за посуду, так как готовили в ее посуде и по квартире шел специфический запах. Она попросила это прекратить. Тот мужчина сказал: «Простите, сейчас дожарим и уйдем». Она сразу ушла с кухни, а они там же остались. Выйдя из квартиры она стала сидеть во дворе на лавочке. Тот мужчина вышел из их подъезда, а Ъ вышел минут через 20.. Когда съезжали с квартиры, то сковороду и кастрюлю оставили, они их запачкали. В жилой комнате ничего своего она не оставляла.

Показаниями свидетеля М, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что (дата) года сотрудник Ж предложил ему участвовать в качестве понятого при ОРМ «Наблюдение». Разъяснили права, обязанности. Были: он, второй понятой и Ж. Они выехали на красной машине по (адрес), примерно в 18:30 часов и остановились около 2-го подъезда. Около 20:00 часов в подъезд зашел мужчина, кавказской внешности. На вид 35-40 лет, одет был в черные джинсы, темно-синюю олимпийку. Они никуда не отлучались и в 20:30 часов этот мужчина вышел из подъезда и шатаясь пошел по (адрес) подъехали к этому мужчине и Ж представился, показав удостоверение. Сотрудник предложил проехать с ними в отдел, и тот мужчина согласился.

Показаниями свидетеля З, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что (дата) года к нему подошли сотрудники наркоконтроля и предложили ему участвовать в оперативно-розыском мероприятии «Наблюдение» в качестве понятого. Они разъяснили ему права и обязанности. Около 14:00 часов он, Ж и второй понятой выехали по адресу: к дому по (адрес). В 14:30 часов примерно, к подъезду подошли двое мужчин, у них был цветной пакет. Один из них был одет в джемпер в полоску. В 17:30 часов эти же двое вышли из подъезда, шли неуверенной, шатающейся походкой. Ж вышел к ним, представился. Попросил проехать с ними в отдел и на медицинское освидетельствование. Эти мужчины согласились и сели в машину. Возле отдела его участие в этом мероприятии окончилось. Фамилии тех мужчин, которых остановил Ж он уже не помнит.

Показаниями свидетеля Е, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что (дата) года сотрудник наркоконтроля пригласил его понаблюдать за домом по (адрес). Права ему разъяснили в отделе, приехали туда с Ж и вторым понятым и наблюдали за вторым подъездом. Около 20:00 часов туда зашел мужчина лет 30-35, в чем он был одет он не помнит. Около получаса этот мужчина был в подъезде, а после вышел и пошел неровной походкой. Ж остановил его, представился, тот был какой-то неадекватный. Мужчине было предложено проехать в отдел. Фамилию того мужчины он уже не помнит, но он был кавказской национальности. В отделе мужчину досмотрели, но у того ничего не было, и составили протокол. Куда потом доставили мужчину он не знает. (дата) года Ж пригласил снова участвовать в наблюдении. Следили за тем же подъездом (номер), по (адрес): он, второй понятой, Ж. Все было видно отчетливо. В подъезд зашли 2 мужчин, у одного из них был белый пакет. Пробыли в подъезде недолго, час - полтора. Оба были в шортах и в майках. У одного из них майка была с длинным рукавом. Когда они вышил из подъезда Ж вышел из машины, представился им, показал удостоверение. Они тоже представились. Ж предложил проехать в наркоконтроль, где их досмотрели, но при них ничего не обнаружили.

Потом через некоторое время он и второй понятой участвовали в осмотре квартиры. Приехали на (адрес) к подъезду (номер) и поднялись на 5-й этаж. Постучали в квартиру и им открыл дверь Ъ. Сотрудник дал Ъ бумагу о том, что будет осмотр и Ъ ознакомился. У Ъ трехкомнатная квартира. При осмотре на балконе квартиры в углу был обнаружен черный пакет, в котором был еще белый пакет, а в нем растительная масса зеленого цвета. Пакет опечатали. Все видел это. На балконе был зеленый ящик, в нем был пакет, в котором тоже - растительная масса. Еще в спальне нашли на шкафу пакет с растительной массой был, все опечатывалось. На кухне в столе была белая эмалированная кастрюля, на ней было наслоение зеленого цвета. Тоже изъяли и опечатали. Ъ пояснил, что у него жили девчата на квартире, и это все наверное принадлежит им. Из данных пакетов Ъ растительную массу не брал.

Показаниями свидетеля Ц который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что в (дата) года они распивали спиртное у подсудимого Ъ, фамилию его он не знает. Он узнал, что у Ъ дома можно приготовить «кашу» из конопли с растительным маслом и это едят. За это нужно Ъ дать рублей 50, тот сам сказал об этом. Примерно (дата) он решил сходить к Ъ. Дверь квартиры была открыта. Ъ был дома, за холодильником у него был пакет с коноплей. Ъ дал ему конопли, сковороду и они по очереди мешали с ним кашу. С собой он ничего не приносил. В это время зашла квартирантка и стала ругаться, что они коноплю жарят. Он эту кашу употребил, т.е. съел, и Ъ отдал за это 50 рублей. Не использованную коноплю Ъ убрал в пакете за холодильник. Когда он спустился вниз, его остановил сотрудник наркоконтроля и предложил проехать в отдел, и на освидетельствование. Он рассказал, что употребил коноплю в многоэтажном доме, расположение квартиры назвал. Он раньше тоже бывал в квартире у Ъ и иногда употреблял коноплю.

Показаниями свидетеля Ф, который будучи допрошенным в зале судебного заседании показал, что он работает врачом в МУЗ ЦРБ (адрес) и проводит освидетельствование лиц на состояние опьянения. Он действительно проводил освидетельствование Ц и ОО и у них было зафиксировано состояние наркотического опьянения после употребления марихуаны, о чем и были составлены акты.

Также вина подсудимого Ъ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

- протокол ОРМ «Наблюдение» от (дата) года в ходе которого зафиксирован факт посещения подъезда № (адрес) Ц. л.д.4);

- актом медосвидетельствования Ц у которого установлено состояние наркотического опьянения л.д.7);

- протоколом ОРМ «Наблюдение» от (дата) года в ходе которого зафиксирован факт посещения подъезда № (адрес) г-ми ОО и «А» л.д.10);

- актом медосвидетельствования ОО у которого установлено состояние наркотического опьянения л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры № (дата) в которой обнаружено и изъято растительное вещество зеленого цвета и упаковано в пакет (номер), растительная масса упакованная в пакет (номер) и растительная масса упакованная в пакет (номер), а также кастрюля с наслоениями зеленого цвета. л.д.21-28)

- протоколом личного досмотра гр-на Ъ в ходе которого у последнего изъяли фрагменты карманов брюк, срезы ногтей, смывы с рук. л.д. 30)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств фрагментов карманов, марлевых тампонов, срезов с ногтей, растительной массы зеленого цвета в полиэтиленовых пакетах. л.д.54-55)

- заключением эксперта (номер) от (дата) года согласно которому на поверхностях белого полимерного пакета, изъятого в (адрес) имеются отпечатки папиллярных узоров пальцев рук Ъ. л.д.58-63)

- заключением эксперта (номер) от (дата) года согласно которого измельченная растительная масса из полимерного пакета, упакованная в пакет (номер), изъятого в (адрес) является наркотическим средством марихуана (каннабис) постоянной сухой массой 155,6 гр., измельченная растительная масса, упакованная в пакет (номер) является наркотическим средством марихуана (каннабис) постоянной сухой массой 7,67 гр. л.д.66-67)

- заключением эксперта (номер) от (дата) года согласно которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук, на фрагментах срезов ногтевых пластин, а также на фрагментах карманов брюк гр-на Ъ имеются следовые количества наркотически активных компонентов растения конопля. л.д. 71-72)

- заключением эксперта (номер) от (дата) года согласно которого растительная масса из полимерного пакета, упакованная в пакет (номер), изъятая в (адрес) является частями кутов наркотикосодержащего растения конопля (каннабис) и в представленном виде наркотическим средством не является л.д.75-76)

- заключением эксперта (номер) от (дата) года согласно которого на поверхности металлической кастрюли, изъятой в (адрес) обнаружены наслоения наркотического средства гашишного масла (масло каннабиса), постоянной массой 0,018 гр. л.д.80)

В ходе проведения предварительного расследования деяние подсудимого Ъ по ч. 1 ст. 232 УК РФ квалифицировано как - «Организация и содержание притонов для потребления наркотических средств». Однако в ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании квалификация деяния Ъ как «Организация … притонов для потребления наркотических средств» не нашло своего объективного подтверждения в связи с тем, что подсудимым не предпринимались действия по подысканию и найму помещения, обустройству помещения специальными приспособлениями для потребления наркотических средств, а также не выполнялись иные действия, направленные на организацию притона для потребления наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак «организация притона» подлежит исключению из квалификации деяния подсудимого.

Также деяние подсудимого Ъ по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирован как - «Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере». Однако при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимому Ъ было предъявлено обвинение, где в описательной части постановления о привлечения в качестве обвиняемого Ъ от (дата) года л.д.177-179) отсутствует описание деяния подсудимого направленного на незаконное приобретение наркотического средства в связи с чем квалифицирующий признак «приобретение» подлежит исключению из квалификации деяния подсудимого.

Показания подсудимого Ъ о его не виновности в совершении инкриминируемых ему деяний судом не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и деяния подсудимого Ъ квалифицирует:

- по факту содержания притона для потребления наркотических средств - по ч. 1 ст. 232 УК РФ (В редакции Федерального Закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) по признаку - «Содержание притона для потребления наркотических средств».

- по факту хранения наркотического средства марихуана (каннабис) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (В редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) по признаку - «Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере».

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ъ, согласно ст. 61 УК РФ - «Нет».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ъ, согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».

При назначении наказания подсудимому Ъ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, а также те факты что Ъ положительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее не судим.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому Ъ следует назначить связанное с лишением свободы, так как, по мнению суда, он не может быть исправлен без изоляции его от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ъ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в отношении подсудимого Ъ в виде штрафа, суд учитывая имущественное положение подсудимого пришел к выводу о его не назначении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет черного цвета внутри которого находится полимерный пакет белого цвета с измельченной растительной массой зеленого цвета, изъятый при проведении осмотра места происшествия (дата) года в квартире Ъ, расположенной по адресу: (адрес), который упакован в пакет (номер);

- полимерный пакет серебристого цвета с частями растения зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятый при проведении осмотра места происшествия (дата) года в квартире Ъ, расположенной по адресу: (адрес), который упакован в пакет (номер);

- измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли изъятая при проведении осмотра места происшествия (дата) года в квартире Ъ, расположенной по адресу: (адрес), и упакованная в пакет (номер);

- металлическая кастрюля белого цвета, изъятая при проведении осмотра места происшествия (дата) года в квартире Ъ, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), которая упакована в пакет (номер);

- образец марлевого тампона, изготовленный (дата)г. при личном досмотре гр-на Ъ и упакованный в пакет (номер);

- марлевый тампон со смывами с рук гр-на Ъ, полученными при его личном досмотре (дата)г. и упакованный в пакет (номер);

- фрагмент внутренней части наружного левого кармана трико гр-на Ъ, изъятый- при его личном досмотре (дата)г. и упакованный в пакет (номер);

- фрагмент внутренней части наружного правого кармана трико гр-на Ъ, изъятый при его личном досмотре (дата)г. и упакованный в пакет (номер).

- фрагменты (срезы) ногтевых пластин с пальцев гр-на Ъ, изъятые при его личном досмотре (дата)г. и упакованные в пакет (номер), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (адрес) МРО УФСКН РФ (адрес), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ъ признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ъ назначить, путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Ъ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ъ исчислять с (дата) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическая кастрюля белого цвета, изъятая при проведении осмотра места происшествия (дата) года в квартире Ъ, расположенной по адресу: (адрес) (адрес) которая упакована в пакет (номер);

- образец марлевого тампона, изготовленный (дата)г. при личном досмотре гр-на Ъ и упакованный в пакет (номер);

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: