(номер) г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(адрес) «(дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Романова С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора (адрес) Ромас А.А.,
подсудимых Соколова А.В., Ганношенко С.А.,
адвоката Макарова В.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) года,
адвоката Колесникова О.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) года,
потерпевшего Титаренко В.А.,
при секретаре Мартозине Р.Р.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соколова Александра Вячеславовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование не полное среднее, холост, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
Ганношенко Сергея Анатольевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, не работает, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов Александр Вячеславович около 05 часов 30 минут (дата) года, находясь в (адрес), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с Ганношенко Сергеем Анатольевичем, пришел совместно с ним к домовладению Титаренко Владимира Анатольевича, расположенного по адресу: (адрес) области, где реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих, Ганношенко С.А. рукой сорвал навесной замок на входной двери сарая и после чего вместе с Соколовым А.В., незаконно проникли через открытую входную дверь внутрь сарая, являющийся хранилищем, откуда похитили принадлежащий Титаренко В.А. уголь марки АМ (орешник) массой 40 кг., стоимостью 4 рубля 70 копеек за 1 килограмм угля, на общую сумму 188 рублей, который затем погрузили в найденный в сарае мешок, не представляющий никакой материальной ценности для Титаренко В.А. и похищенным углем Соколов А.В. и Ганношенко С.А. распорядились по своему усмотрению. В результате хищения угля Титаренко В.А. был причинен материальный ущерб на сумму 188 рублей.
Подсудимый Соколов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом преступлении, предусмотренном п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Подсудимый Ганношенко С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом преступлении, предусмотренном п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству, заявленному подсудимыми Соколовым А.В. и Ганношенко С.А. добровольно, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя Ромас А.А. и потерпевшего Титаренко В.А., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимых Соколова А.В. и Ганношенко С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Соколов А.В. и Ганношенко С.,А., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимых квалифицирует:
Соколова Александра Вячеславовича по факту хищения 40 кг. угля принадлежащего Титаренко В.А. (дата) года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального Закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ) по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище».
Ганношенко Сергея Анатольевича по факту хищения 40 кг. угля принадлежащего Титаренко В.А. (дата) года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального Закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ) по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище».
При назначении наказания подсудимым Соколову А.В. и Ганношенко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ганношенко С.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ганношенко С.А., согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Ганношенко С.А. положительно характеризуется по месту жительства, не работает, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, ранее не судим, потерпевший Титаренко В.А. претензий к подсудимому Ганношенко С.А не имеет.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соколову А.В., согласно ст. 61 УК РФ - «Нет».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соколову А.В., согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Соколов А.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее не судим, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, потерпевший Титаренко В.А. претензий к подсудимому Соколову А.В. не имеет.
С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Соколова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Контроль за поведением осужденного Соколова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных по (адрес).
Меру пресечения в отношении осужденного Соколова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Ганношенко Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Контроль за поведением осужденного Ганношенко С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных по (адрес).
Меру пресечения в отношении осужденного Ганношенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: Романов С.А.