Дело № 1-135/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(адрес) «(дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора (адрес) Ростовской области Долгова В.Г.,
подсудимого Черкасова С.Ю.,
защитника, адвоката Мосина В.В. представившего удостоверение (номер) ордер (номер) от (дата) года,
потерпевшей Свириденко Л.Н.,
представителя потерпевшей - адвоката Папехина В.И., представившего ордер (номер) и удостоверение (номер),
при секретаре Мартозине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Черкасова Сергея Юрьевича (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного (адрес) (адрес), проживающего (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черкасов Сергей Юрьевич (дата) года, в промежуток времени с 17 часов до 18 часов, управляя автомобилем (номер), двигался по асфальтированной автодороге по (адрес) области, в западном направлении. Проезжая участок указанной автодороги, в районе жилого дома (номер) двигаясь со скоростью 61.3 км/ч. Черкасов С.Ю. не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на пешехода Сухорукову Татьяну Викторовну (дата) года рождения, которая в результате этого, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы (номер) от (дата) года, получила следующие телесные повреждения:
«ссадины на лбу, ссадина в области подбородка слева, кровоподтек на правой щеке с
осадненной поверхностью, кровоизлияния в кожный лоскут волосистой части головы с
внутренней поверхности в лобной области слева, теменной области справа и слева,
кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменной области слева объемом около
3 мл, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в лобно-теменной височной области
слева, ушиб левых височных и теменных долей, кровоизлияния в подкорковые
образования справа и слева, в мозолистое тело, кровоизлияния в желудочки головного
мозга, кровоизлияния в ткань правой доли печени, перелом крыла подвздошной кости
справа, полные переломы правой и левой бедренной костей. Данные телесные
повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, могли образоваться в
результате удара тупыми твердыми частями движущегося автомобиля с последующим
падением потерпевшей и ударе о тупые твердые предметы, не исключено, что в срок,
указанный в постановлении, т.е. (дата) г., в совокупности относятся к разряду
повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью, от которых Сухорукова Т.В.
скончалась (дата) года в хирургическом отделении (адрес) ЦРБ.
Согласно заключения автотехнической экспертизы (номер) от (дата) года - «В случаях 1. 2. 4-16 водитель автомобиля «(номер) Черкасов С.Ю. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода и в этом случае его действия противоречили требованиям ПДД РФ и послужили причиной данного происшествия».
Черкасов С.Ю., в данной дорожной обстановке должен был действовать
руководствуясь требованиями п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ» согласно
которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ч.1 «Правил
дорожного движения РФ», согласно которого «Водитель должен вести транспортное
средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при
этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,
дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость
должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением
транспортного средства для выполнения Правил».
Таким образом, Черкасов С.Ю. объективно имел техническую возможность предупредить данное ДТП путем выполнения им требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке действия водителя Черкасова С.Ю. следует расценивать как несоответствующие требованиям п.п. 1.5, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ находящиеся в причинной связи c фактом ДТП».
Подсудимый Черкасов С.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству, заявленному подсудимым Черкасовым С.Ю. добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя Долгова В.Г. и потерпевшей Свириденко Л.Н., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого Черкасова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черкасов С.Ю., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами суд, деяние подсудимого Черкасова Сергея Юрьевича по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть Сухоруковой Т.В., квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по признаку: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».
При назначении наказания подсудимому Черкасову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Черкасову С.Ю., согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Активное способствование раскрытию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черкасову С.Ю, согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Черкасов С.Ю. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, вину признал и в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о назначении Черкасову С.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск потерпевшей Свириденко Н.Л. о взыскании с Черкасова С.Ю. причиненного материального и морального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль (номер) регион - переданный на хранение владельцу Черкасову С.Ю. - считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Черкасова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черкасову С.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.
Контроль за поведением осужденного Черкасова С.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных по (адрес).
Меру пресечения в отношении осужденного Черкасова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль (номер) регион - переданный на хранение владельцу Черкасову С.Ю. - считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей Свириденко Н.Л. оставить без рассмотрения.
Предоставить право потерпевшей Свириденко Н.Л. по вопросу возмещения вреда обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: Романов С.А.