№ 1-7/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 марта 2010 г. гор. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Морозовского районного суда Ростовской области Целованьевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Белёвой Л.А.,
подсудимого Емельянович Д.Н.,
защитника адвоката Колесникова О.В., представившего удостоверение № 1154 и ордер № 942 от 14.07.2009 г.,
при секретаре Фроловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Емельянович Дениса Николаевича, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес) ..., проживающего по адресу: (Адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянович Денис Николаевич 26 февраля 2009 г. около 18 часов 30 минут, находясь в городском парке, расположенном по (Адрес), реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, открыто совершил хищение сотового телефона марки (номер) стоимостью ... рублей, принадлежащего Ш, чем причинил ему материальный ущерб на данную сумму. Похищенным имуществом Емельянович Д.Н. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Емельянович Д.Н. в судебном заседании виновным себя во вменённом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Колесниковым О.В.
По ходатайству, заявленному добровольно после консультации подсудимого Емельянович Д.Н. с защитником адвокатом Колесниковым О.В., с письменного согласия потерпевшего Ш л.д. 137), государственного обвинителя Белёвой Л.А., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Вина подсудимого Емельянович Д.Н. в совершении преступления, кроме собственного признания им вины полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Емельянович Д.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признаку: грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства.
Емельянович Д.Н., согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер) от (Дата)г. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности (состояние компенсации), а также психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, которые не сопровождаются расстройством мышления, критических способностей и не лишили его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Емельянович Д.Н. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 76-77).
Как смягчающее вину обстоятельство в соответствии с подпунктом «и» п. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся явка с повинной подсудимого л.д. 26).
Судом принимается во внимание, что со стороны потерпевшего Ш материальных претензий к Емельянович Д.Н. не имеется, сотовый телефон ему возвращен л.д. 37), по месту жительства Емельянович Д.Н. характеризуется положительно л.д. 55), ранее не судим л.д. 48-50). А также, что согласно акта медицинской экспертизы (номер) от (Дата) г. Емельянович Д.Н. страдает ..., нуждается в принудительном лечении л.д. 71).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Емельянович Д.Н. наказание в виде лишения свободы.
С учетом смягчающего вину обстоятельства, применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки (номер) с серийным номером (номер), хранящийся у законного владельца считать возвращенным по принадлежности до вынесения приговора по настоящему делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ,
ПРИ ГОВОРИЛ:
Емельянович Дениса Николаевича признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать его регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, пройти курс лечения ....
Меру пресечения Емельянович Д.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки (номер) с серийным номером (номер) считать возвращенным по принадлежности - потерпевшему Ш
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: