№ 1-131/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(Адрес) (дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Романова С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора (Адрес) (Адрес) Маночинского С.М.,
подсудимого Мазанова А.А.,
адвоката Макарова В.В., представившего удостоверение (номер), и ордер (номер),
потерпевшего П
при секретаре Мартозине Р.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мазанова Александра Анатольевича, (дата) года рождения, гражданина РФ, уроженца х. (Адрес), проживающего по адресу: (Адрес), (Адрес), образование неполное среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого: (дата) года (Адрес) судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; (дата) года (Адрес) судом ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка (номер) (Адрес) (Адрес) от (дата) года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлением (Адрес) суда (Адрес) от (дата) года Мазанова Александра Анатольевича освободили от отбывания наказания условно - досрочно на не отбытый срок - 2 года 02 месяца 07 дней; (дата) года (Адрес) судом по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с постановлением (Адрес) суда от (дата) года условное осуждение, назначенное по приговору (Адрес) суда от (дата) года отменено с объявлением Мазанова А.А.. в розыск, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, принятыми мерами Мазанов А.А. был задержан (дата) года.
обвиняемого в обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мазанов Александр Анатольевич, (дата) года около 15 часов 15 минут, находясь в (Адрес), в нарушение требований п.п. 2.1.1 (п/п 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2009 г. № 287) далее Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством (автомобилем), в нарушение п.п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать not другим участникам движения, управляя автомобилем ВАЗ (номер) регион, двига ясь по (Адрес), в северном направлении в районе дома (Адрес) (Адрес) по мокрому дорожному покрытию, в нару шение требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникнове нии опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превысил безо пасную скорость движения, не справился с управлением и допустил разворот автомобиля с выездом на полосу предназначенную для встречного движения и далее на левую обочину, где допустил наезд задней левой частью автомобиля на пешехода М.
Вследствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации Мазанов А.А. пешеход М получил телесные повреждения в виде закрытого разрыва правого акромиально - ключичного сочленения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель /более 21-го дня/; закрытого перелома метафиза и диафиза левой бедренной кости в средней и верхней трети квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 % /.
Подсудимый Мазанов А.А. в зале судебного заседания в даче показаний, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им на предварительном следствии, подтвержденными подсудимым в зале судебного заседания, в соответствии с которыми В соответствии с которыми он (дата) года находился в сторожке (Адрес) Примерно в 14.00 часов к данной сторожке приехал на ав томобиле (номер) белого цвета Т и сел распивать спиртное. Через несколько минут он попросил Т сво зить его в район вокзала (Адрес), на что тот согласился. Т сел за руль своего автомобиля, но не смог его завести. Мазанов сказал Т, что сможет завести автомобиль, на что Т усту пил ему место. Мазанов сел на водительское место. Т сел на переднее пассажирское место и Мазанов завел автомобиль. М поехал по (Адрес) в северном направлении. Т не возражал, что тот управляет автомобилем. Мазанов не говорил, а Т не интересовался, есть ли у него водительское удостоверение, по следнего у Мазанова нет, он никогда его не получал. Когда Мазанов двигался на автомобиле по (Адрес), не доезжая до перекрестка улиц (Адрес) примерно 25 - 30 метров, двигался со скоростью около 60 км/ч и стал снижать скорость, притормаживать, так как впереди была искусственная неровность. В это время автомобиль стал двигаться юзом, заднюю часть автомобиля заносить влево, а на обочине слева стояли мужчина и жен щина, и когда автомобиль двигался юзом, то задней левой частью авто мобиля зацепило мужчину и возможно женщину, но автомобиль он не смог остановить, так как было скользко. Мазанов отжал педаль тормоза и автомобиль выровнялся, таким образом он уже выехал на (Адрес), где и остановился. Они развернулись и подъехали к людям, которых он зацепил автомобилем. Мазанов подъехал и увидел, что пострадавший находится уже в каком - то автомобиле, он подумал, что всё в порядке и уехал обратно. Мазанов на тот момент не знал, что пострадал человек в результате ДТП, думал, что не сильно зацепил пешехода. Управлял автомобилем в трезвом состоянии. (том (номер)л.д. 150-151)
Показаниями потерпевшего М, допрошенного в зале судебного заседания, в соответствии с которыми он показал, что (дата) года к нему приехали племянники и он вызвал такси, чтобы отправить их домой. Когда он ждал такси, то стоял на улице у дороги на (Адрес). В это время по улице шли две девушки. Он увидел приближающийся легковой автомобиль светлого цвета, но на него не обратил особого внимания. Когда автомобиль приблизился к ним, то автомобиль стало заносить на него и он почувствовал удар, а автомобиль поехал дальше. В это время подъехало такси и его отвезли в больницу. Потом он узнал, что за рулем сбившего его автомобиля был Мазанов А.А.. Мазанов А.А. ему никакой помощи не оказал и он к нему имеет претензии, так как был причинен серьезный вред его здоровью.
Показаниями свидетеля Ф, который допрошенный в зале судебного заседания показал, что он работает таксистом и (дата) года он поехал к М по вызову. Когда он подъезжал к дому М он увидел, что легковой автомобиль, который ехал по улице занесло и он сбил двух женщин и М. М положили к нему в машину и он отвез его в больницу.
Показаниями свидетеля Б, которая в судебном заседании показала, что (дата) года она шла по (Адрес) вместе с подругой. В это время из калитки дома вышел мужчина и стал у дороги. По улице двигался легковой автомобиль белого цвета и когда поравнялся с ними, то автомобиль занесло и он сбил их и мужчину. Они встали, а мужчина остался лежать на земле, а автомобиль поехал дальше.
Показаниями свидетеля Т, в соответствии с которыми (дата) года он находился на кладбище в (Адрес). Там же находился Мазанов Александр, который попросил свозить его к вокзалу в (Адрес). Так как он не мог завести свой автомобиль (номер) белого цвета, то за руль сел Мазанов и завел автомобиль, после чего они поехали. Есть ли у Мазанова А.А. водительское удостоверение он не знает. Когда они ехали по (Адрес), то Мазанов не справился с управлением, так как машину занесло и зацепил какого-то парня. Когда они развернулись и вернулись к месту ДТП, то того парня уже не было, так как его увезли на такси. Потом он узнал, что автомобилем зацепили П
Показаниями свидетеля Н, оглашенного в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми (дата) года около 15.20 часов он находился дома у своего брата М но (Адрес). В это время М вызвал такси, чтобы отправить своих племянников домой и вышел за территорию своего домовладения, где стоял на обочи не недалеко от двора своего дома. Он находился во дворе указанного до мовладения и ему было видно его брата и проезжую часть (Адрес). Он видел, что по (Адрес) со стороны (Адрес) двигается легковой автомобиль ВАЗ белого цвета, на модель не обратил внимания, гос. номер не видел, далее он услышал удар. Сразу выбежал за территорию домовладения к проезжей части (Адрес) и увидел, что вышеуказанный легковой автомобиль сбил его брата М, который лежал на земле - на обочине. Легко вой автомобиль, который совершил наезд на его брата М про должил движение до (Адрес) и повернул на данную улицу. Автомобиль был (номер) или (номер) с гос. номером (номер). регион (Адрес). В это время подъехал автомобиль такси зеленого цвета, он помог брату М сесть в автомобиль такси, после чего он поехал в приемный покой (Адрес) ЦРБ. Н его сопроводил. Когда Н вышел за территорию двора домовладения, то там он видел также двух девушек, но кто они такие не знает, сбивал ли их автомобиль он не видел. (т.1л.д.136-137)
Также вина подсудимого Мазанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается материалами уголовного дела:
- Протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от (дата) года, согласно которого был осмотрен участок проезжей час ти и прилегающей территории в районе дома (номер) (Адрес) (т. 1л.д. 4-6) - Схемой места дорожно - транспортного происшествия от (дата) года. ( том № 1л.д. 7)
- Протоколом осмотра транспортного средства от (дата) года, согласно которого был осмотрен автомобиль «(номер) регион. (том № 1л.д. 8)
- Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) года, согласно
которого был осмотрен автомобиль «(номер) регион. (том № 1 л. д. 91)
- заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов (номер) от (дата) года, согласно которого «Мазанов Александр Анатольевич в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки «легкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причинами, без
нарушений поведения» (F70.09 по МКБ - 10). в сочетании с «синдромом зависимости от алкоголя, воздержание» (F 10.20 по МКБ - 10); Мазанов Александр Анатольевич в период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; Мазанов Александр Анатольевич в настоящее время обнаруживает признаки «легкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причи нами, без нарушений поведения» (F70.09 по МКБ - 10), в сочетании с «синдромом зависимости от алкоголя, воздержание» (F 10.20 по МКБ - 10); Мазанов Александр Анатольевич в настоящее время по своему пси хическому состоянию может осознавать фактический характер и обще ственную опасность своих действий либо руководить ими; Мазанов Александр Анатольевич в применении принудительных мер медицин ского характера не нуждается». (т. л.д. 104-106)
- Заключением эксперта (номер) от (дата) года, согласно которого у гр - на М имелись следующие телесные повреждения: - «закрытый разрыв правого акромиально - ключичного сочленения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель /более 21 - го дня /; закрытый перелом метафиза и диафиза левой бедренной кости в сред ней и верхней трети квалифицируется как тяжкий вред здоровью по при знаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть / стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %. Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые, давностью возникновения не исключено в указан ный срок, при вышеуказанных обстоятельствах дела, т.е. при дорожно - транспортном происшествии от (дата) г.». (т. 1л.д. 116-120)
- заключением эксперта (номер) от (дата) года, согласно которого «в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ - 21074» (Адрес) Мазанов А.А. должен был действовать в соответствии с тре бованиями пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Постановка вопроса о технической возможности предот вращения ДТП, в отношении водителя автомобиля «(номер) Мазанова А.А., в данном случае некорректна, так как ему для предотвращения наезда на пешехода достаточно было контролировать характер движения своего транспортного средства и выполнить требова ния указанных выше пунктов Правил. То есть, при условии сохранения траектории движения автомобиля, в пределах «своей» половины проез жей части, водитель Мазанов А.А. располагал технической возможно стью предотвратить наезд, так как контакта с пешеходом у автомобиля не было бы. Действия водителя автомобиля «(номер) Мазанова А.А., в данной ситуации, не соответствовали ука занным выше требованиям «Правил дорожного движения Российской Фе дерации» и могли послужить причиной данного дорожно - транспортного происшествия». (т.1л.д.116-120)
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимого Мазанова Александра Анатольевича по факту причинения тяжкого вреда здоровью М в следствие нарушения правил дорожного движения (дата) года, квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) по признаку: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».
При назначении наказания подсудимому Мазанову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Мазанов А.А. характеризуется удовлетворительно, способствовал раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, отбывает наказание по приговору (Адрес) суда.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить связанное с лишением свободы, так как, по мнению суда, он не может быть исправлен без изоляции его от общества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мазанову А.А., согласно п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Активное способствование раскрытию преступления».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мазанову А.А..., согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».
С учетом личности подсудимого Мазанова А.А.., обстоятельств дела и наступивших последствии, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 56 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля «(номер) регион, хранящийся у законного владельца Тарасенко Д.А., считать возвращенным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Мазанова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью М в следствие нарушения правил дорожного движения (дата) года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по постановлению (Адрес) суда от (дата) года в соответствии с приговором (Адрес) суда от (дата) года, назначить Мазанову А.А.. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Меру пресечения осужденному Мазанову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с (дата) года.
Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля «(номер) регион, хранящийся у законного владельца Т, считать возвращенным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: Романов С.А.