Дело № 1-173/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(адрес) «(дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А..,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора (адрес) Белевой Л.А.,
подсудимых: Железниченко С.П., Анохина А.Г.,
защитника, адвоката Мосина В.В. представившего удостоверение (номер) ордер (номер),
при секретаре Мартозине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Железниченко Сергея Петровича, (дата) года рождения, уроженца х. (адрес), проживающего (адрес) (адрес), гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
Анохина Александра Геннадьевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес) области, проживающего (адрес), зарегистрированного там же, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Железниченко Сергей Петрович (дата) года около 20 часов 00 минут, находясь в (адрес), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с Анохиным Александром Геннадьевичем, у которого имелся умысел, так же направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел совместно с ним к домовладению Д расположенному по адресу: (адрес), где реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих, путем свободного доступа, со двора вышеуказанного домовладения незаконно похитили принадлежащую Д металлическую воротину стоимостью 1 200 рублей. В результате хищения Д был причинен материальный ущерб на сумму 1 200 рублей. Похищенную воротину Железниченко С.П. и Анохина А.Г. обратили в свою собственность и распорядились ею по своему усмотрению.
Он же в (дата), около 22 часов 00 минут, находясь в (адрес), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, пришел к домовладению Д расположенному по адресу: (адрес), где тайно от окружающих, с помощью металлической арматуры, вырвал пробой с навесным замком на входной двери не жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, и после чего через открытую таким образом входную дверь, незаконно проник в являющейся хранилищем жилой дом, откуда похитил принадлежащие Д бывшие в эксплуатации деревянное кресло, стоимостью 300 рублей, кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 150 рублей, кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 200 рублей. 3 глубоких тарелки из керамики, под первое блюдо стоимостью 20 рублей за одну тарелку, на общую сумму 60 рублей. 3 неглубоких тарелки из керамики, под второе блюдо стоимостью 15 рублей за одну тарелку, на общую сумму 45 рублей, в результате чего Д был причинен материальный ущерб на сумму 755 рублей. Похищенное имущество Железниченко С.П. обратил в свою собственность и распорядился ею по своему усмотрению.
Подсудимый Железниченко С.П. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в (дата) он совместно с Анохиным А.Г. из подворья Д сняли металлическую воротину и на мотоцикле Анохина отвезли ее и продали В. О том, что они совершали кражу они осознавали. Также он в (дата) года сам проник в нежилой дом Д откуда совершил кражу кресла и посуды. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Анохин А.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что (дата) года, в х. (адрес), после употребления спиртного они решили поехать и снять воротину с домовладения Д. Сев на его мотоцикл они с Железниченко С.П. поехали к подворью Д, где сняли одну часть от ворот и продали ее В. Деньги они потратили сразу в магазине на собственные нужды.
Вина подсудимых Железниченко С.П. и Анохина А.Г. также подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Д в соответствии с которыми она которая показала, что в ее владении имеется домовладение расположенное по адресу: (адрес), в котором она проживала до сентября 2009 года, после чего переехала жить в (адрес), где сейчас и проживает. На территории
домовладения по (адрес) находится дом. После того как в (дата)
года Д уехала, то дверь дома она закрыла на навесной замок и затем раз в месяц
она приезжала и присматривала за домовладением по адресу: (адрес)
(адрес). Дом Д по данному адресу использовала как хранилище,
проживать в доме нельзя было, так как света, газа и воды в нем не было. (дата) года
Д приезжала в дом по (адрес), все
было на месте. Она закрыла дверь дома и уехала. (дата) года Д снова
приехала к домовладению по (адрес) (адрес) и
обнаружила, что дверь дома была открыта, из дверной коробки был выбит пробой, который
висел на двери вместе с замком. При осмотре кухни дома Д обнаружила, что
пропало деревянное кресло, 2 кастрюли и 6 тарелок, 2 кастрюли которые были у нее похищены, одна из них алюминиевая на 5 литров, а вторая из нержавеющей стали на 4 литра. 6 тарелок это 3 тарелки керамические глубоких под первое блюдо. 3 тарелки керамических не глубоких под второе блюдо. Ущерб от кражи посуды и кресла, для Д не является значительным. С выездных металлических ворот во двор ее домовладения, пропала правая воротина. Ворота она купила в (дата), где и за сколько она их купила она не помнит. Ворота были покрашены в коричневый цвет. Никому она не разрешала брать воротину. Ущерб от хищения воротины она оценивает в 1000-1500 рублей. В настоящее время кто-то поставил похищенную воротину обратно на место. (том №1л.д. 36-37, 129-130, 160-161)
Оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В в соответствии с которыми, что в (дата) года, в вечернее время суток, где-то около 20 часов к ней домой подъехали на мотоцикле Анохин А. и Железниченко С. На мотоцикле они привезли металлическую воротину и предложили купить ее у них. Анохин и Железниченко сказали, что воротина принадлежит им. Так как В была нужна воротина. то она ее купила, за сколько не помнит. Она отдала им деньги и они уехали. Потом к В приехали сотрудники милиции и сообщили, что воротина которую она купила у Анохина и Железниченко краденная, но так как хозяйки воротины. дома не было, то они оставили воротину у В для сохранности. После (дата) года к В днем приехали Анохин и Железниченко и попросили чтобы В отдала им обратно воротину. которую они ей продали, чтобы поставить е на место во двор Д и В отдала им воротину. Анохин и Железниченко погрузили воротину на мотоцикл и уехали. Больше В их и воротину не видела, (том №1л.д.97-98)
Оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б в соответствии с которыми, что (дата) года она присутствовала в качестве понятой при осмотре участка улицы (адрес), рядом с домовладением Железниченко С.П. по адресу: (адрес). При осмотре присутствовал Железниченко С.П.. На осматриваемом участке (адрес) были обнаружены и изъяты 3 тарелки под первое блюда. 3 тарелки под второе блюдо, кастрюля емкостью на 5 литров, кастрюля емкостью на 4 литра, деревянное кресло.( том (номер)л.д. 158-159 )
Показаниями свидетеля З, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показала, что в (дата) года он был приглашен сотрудником милиции к дому Д, где в его присутствии оформляли документы о том, что с ворот пропала одна воротина. Второй раз его пригласили в качестве понятого к дому Д и в его присутствии Железниченко С.П. и Анохин А.Г. показали и рассказали как совершили кражу части ворот.
Также вина подсудимых Железниченко С.П. и Анохина А.Г. подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- Явкой с повинной Анохина А.Г. от (дата) года, который сообщил, что он в (дата) года в вечернее время суток похитил металлическую воротину со двора Д. (том№1л.д.2 )
Явкой с повинной Железниченко С.П. от (дата) года, который сообщил, что он в (дата) года в вечернее время суток похитил металлическую воротину со двора Д. (том №1 л. д. 8 )
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) года домовладения Д по адресу: (адрес), в ходе которого было обнаружено, что отсутствует левая воротина с ворот через которые осуществляется въезд во двор вышеописанного домовладения, (том №1л.д.4-6 )
- Протоколом осмотра места происшествия от (дата) года домовладения В по адресу: (адрес), в ходе которого во дворе вышеописанного домовладения была обнаружена похищенная металлическая воротина. (том №1 л. д. 14-16 )
- Справкой о стоимости воротины (том №1л.д.19 )
- Протокол выемки воротины. (том №1л.д.39-41)
- Протокол осмотра воротины. (том №1 л. д.42-43 )
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (том №1л.д.44 )
- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Анохина А.Г., в проведения которой Анохин А.Г. указал на двор домовладения по адресу: (адрес) и показал, как он (дата) года около 20:00 часов совместно с Железниченко СП. совершили кражу металлической воротины со двора указанного домовладения, которую затем продали В и выручением деньги растратили на собственные нужды, (том (номер)л.д.32-33 )
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяния подсудимых:
Железниченко Сергея Петровича;
- по факту хищения совместно с Анохиным А.Г. (дата) года имущества, принадлежащего гр. Д, на общую сумму 1200 рублей, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».
- по факту хищения в (дата) года имущества, принадлежащего гр. Д, на общую сумму 755 рублей, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».
Анохина Александра Геннадьевича по факту хищения совместно с Железниченко С.П. (дата) года имущества, принадлежащего гр. Д, на общую сумму 1200 рублей, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Железниченко С.П., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Железниченко С.П., согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».
При назначении наказания подсудимому Железниченко С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание также те факты, что Железниченко С.П. положительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее не судим, ущерб возмещен потерпевшая Д претензий не имеет.
С учетом личности подсудимого Железниченко С.П., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Анохину А.Г., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анохину А.Г., согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».
При назначении наказания подсудимому Анохину А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание также те факты, что Анохин А.Г. положительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее не судим, ущерб возмещен, потерпевшая Дпретензий не имеет.
С учетом личности подсудимому Анохина А.Г., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - воротина, 3 тарелки под первое блюдо, 3 тарелки под второе блюдо, 2 кастрюли, деревянное кресло, хранящиеся у потерпевшей Д, - считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Железниченко Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения совместно с Анохиным А.Г. (дата) года имущества, принадлежащего гр. Д, на общую сумму 1200 рублей, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Железниченко Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения в середине марта 2010 года имущества, принадлежащего гр. Д, на общую сумму 755 рублей, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Железниченко Сергею Петровичу наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Контроль за поведением осужденного Железниченко Сергея Петровича возложить на специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по (адрес).
Меру пресечения в отношении осужденного Железниченко С.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Анохина Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения совместно с Железниченко С.П. (дата) года имущества, принадлежащего гр. Д, на общую сумму 1200 рублей, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Контроль за поведением осужденного Анохина Александра Геннадьевича возложить на специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по (адрес).
Меру пресечения в отношении осужденного Анохина А.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - воротина, 3 тарелки под первое блюдо, 3 тарелки под второе блюдо, 2 кастрюли, деревянное кресло, хранящиеся у потерпевшей Д, - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Романов С.А.