Приговор по ст. 158 ч. 2 УК РФ

№1-50/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Морозовск 16 июня 2010 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Морозовского района Белевой Л.А.

подсудимого Бондаренко И.В.,

защитника адвоката Баранова В.М. представившего удостоверение № 4374 и ордер № 70,

при секретаре Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондаренко Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца хут. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: хут. <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, имеющего случайные заработки, не военнообязанного, ране судимого : 1). ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. 256 ч. 3, 70 УК РФ с назначенным наказание в виде 8 мес. л/св., с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ с назначенным наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

3). Постановлением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1г. 28 дней.;

4). ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. Б,В, п. «в» ч. 7 ст. 79,, 70 УК РФ с назначенным наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

5). ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом Ростовской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

6). Постановлением Морозовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Бондаренко И.В. по приговору Морозовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В конце июля 2009г., около 17:00 часов, Бондаренко И.В. находясь в х. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который пришел к территории домовладения Ф, расположенного по адресу: <адрес>, где, тайно от окружающих, осознавая неправомерный характер своих действий, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник внутрь помещения гаража, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, откуда совершил хищение принадлежащей Ф, бывшей в употреблении, паяльной лампы, стоимостью 295 рублей, после чего, из автомобиля марки ВАЗ 2101 г/н №, находящегося во дворе вышеуказанного домовладения, тайно от окружающих, совершил хищение принадлежащих Ф, бывшей в эксплуатации аккумуляторной батареи марки «Титан», стоимостью 2130 рублей, и бывшего в эксплуатации запасного автомобильного колеса марки «Кама» R 13, стоимостью 2360 рублей, причинив тем самым Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 4785 рублей, похищенным Бондаренко И.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко И.В. вину во вменяемом ему преступлении признал частично, а именно факт кражи произошел, но из за того что в разговоре Д ему сказал что колесо и аккумулятор принадлежат ему, факт кражи паяльной лампы он не признает, так как лампу не брал, брал только запасное колесо от автомобиля и аккумулятор, и пояснил суду, что в конце июля 2009 года к нему подъехал Д и их с Р забрал искупаться на речке, потом они поехали к Ф, где распивали спиртное, после чего поехали все вчетвером в плодопитомник, по просьбе Ф. Когда Ф пошел к знакомому в плодопитомнике, то они остались сидеть в машине и примерно через 20 минут он пошел позвать Ф, но он не поехал с ними и они поехали домой втроем, Р уже спал на заднем сиденье. Д привез их к дому Ф, но он ему не говорил туда ехать. Когда он вышел из машины то пошел во двор Ф и из его машины вытащил из багажника запасное колесо, и взял аккумулятор, паяльную лампу он не брал. Колесо и аккумулятор он положил в машину Д. Потом они поехали по домам, а все эти вещи он оставил в машине Д. Когда он пришел к Д то он сказал, что аккумулятор разбитый и он вынес его из гаража Д, поставил в машину и они его вывезли на мусорку, где он вынес его из машины и оставил на куче мусора. Колесо он отдал Д. Ф не разрешал ему брать эти вещи, но за две недели до этого Д говорил ему что это вещи принадлежат ему, какие именно аккумулятор и колесо он не говорил, и поэтому он не знает. Разговор между Ф и Д был о том чтоб забрать эти вещи. Но сам Д не говорил забрать вещи у Ф. Ф он видел впервые, до этого знаком небыл. Д также не просил его брать для него эти вещи. Отличительные признаки предметов принадлежащих Д и которые он давал Ф, он незнает.

Однако виновность подсудимого Бондаренко И.В. в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Ф, показавшего суду, что в конце июля месяца 2009г., он находился дома, когда к его двору подъехал его знакомый Д на автомобиле марки ВАЗ 2101 оранжевого цвета. Вместе с Эдиком приехали Бондаренко и Р, но на тот момент он их видел впервые, они сидели во дворе, разговаривали, и распивали спиртное. Через некоторое время он попросил Эдика, что бы он отвез его в плодопитомник, расположенный неподалеку от х. <адрес>. Эдик согласился его отвезти. Они все вчетвером сели в машину Д и поехали в плодопитомник. В плодопитомнике, он посидел у знакомого, с которыми так же выпил немного спиртного. Через некоторое время, он вышел на улицу, и увидел что, машины Д с Бондаренко И.В. и Р нет. Тогда он понял, что они уехали. После этого, он пешком пошел домой. Примерно после 17:00 часов, он пришел домой, и зайдя во двор, решил загнать свой автомобиль стоящий во дворе, в гараж. Сев в автомобиль, он его завести не смог. Посмотрев под капот, он обнаружил что под капотом, пропала аккумуляторная батарея, марки «Титан», которую он покупал примерно ДД.ММ.ГГГГ, за 2800 рублей. После это го, он открыл багажник автомобиля, и увидел что пропало запасное колесо в сборе. После этого, он увидел, что гаражные ворота, которые были прикрыты, но не запертые на замок, находятся в открытом положении. В свое отсутствие, он никому не разрешал заходить в принадлежащий ему гараж, выносить из него, и распоряжаться принадлежащими ему вещами. Открыв ворота, он обнаружил что, из гаража пропала паяльная лампа, коричневого цвета, которую он покупал в августе 2008г., за 295 рублей. После этого, он вышел на улицу, и стал спрашивать у соседей, не видели ли они, кто заходил к нему во двор. Поговорив с соседкой И, он узнал, что после его отъезда, к его двору, подъезжал автомобиль оранжевого цвета. Но что бы кто-то заходил к нему во двор, она сказала что никого не видела. Из разговора, он понял что, это приезжали Д, Р и Бондаренко. Общий ущерб от кражи он оценивает в 4 785 рублей, и данный ущерб, является для него значительным, так как он проживает один, получает только пенсию, и так как он тяжело болен, онкологическим заболеванием, то вынужден тратить все деньги на лечение и операции. Однако запасное колесо, паяльная лампа, сотрудниками милиции ему были возвращены

Показаниями свидетеля У, на основании которого судом установлено, что летом 2009 года они с Бондаренко Иваном были на работе, резали свиней у К. Через некоторое время ко двору, где они работали, подъехал Д и предложил поехать к Ф в х. <адрес>. Они с Бондаренко И.В. согласились и они на автомашине Д поехали к Ф, с которым до этого знаком небыл и у него они распивали спиртное. Потом они все вчетвером, по просьбе Ф поехали в плодопитомник, где они остановились у дома указанного Ф. Что было дальше он точно не помнит, но по пути домой он из за большого количества выпитого спиртного уснул и ничего не помнит. Д говорил Бондаренко о том, что давал Ф запасное колесо, но он не вникал в разговор. Ф не разрешал ни Д, ни Бондаренко брать что либо в его дворе. Потом к нему приехал Бондаренко и Д и он предложил им выпить, они втроем поехали к Д и он видел как Д и Бондаренко выносили из гаража Д аккумулятор, который они на машине вывезли на свалку и Бондаренко вынес его из машины и отнес на кучу мусора, где и оставил. После чего они поехали на речку и выпивали спиртное, ни Бондаренко ни Д ему ничего не объясняли, сказав, что это не его дело.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, показаниями свидетеля И на основании которых судом установлено, что в конце июля 2009г., точную дату она уже не помнит, она увидела что к ее соседу Ф, проживающему напротив ее дома, подъехал легковой автомобиль, оранжевого цвета, модели ВАЗ 2101, госномер, она не знает. На данном автомобиле приехали, мужчина кавказской национальности, и двое мужчин, славянской внешности. Они все вместе сидели во дворе, напротив летней кухни. Что они там делали, она не знает. Через некоторое время, она обратила внимание, что автомобиля нет. В тот же день, данный автомобиль, оранжевого цвета, появился вновь, примерно около 17:00 часов. За рулем автомобиля, находился тот же мужчина, кавказской национальности, который приезжал днем. Он часто бывает в гостях у Ф, но что бы кто либо, заходил во двор, и что-либо выносили, она не видела. На следующий день, она от Ф узнала, что он уезжал на данном автомобиле в питомник. Ф, ей так же сказал что, его, данный мужчина на оранжевом автомобиле, оставил в питомнике, и сказал что, ему надо решать какие-то проблемы, и уехал. Так же Ф, сказал, что когда он пешком вернулся домой, то обнаружил пропажу каких-то вещей, каких именно, он ей не сказал.

Показаниями свидетеля Т о том, что в конце июля 2009г., точное число он не помнит, в вечернее время суток, он находился у себя дома во дворе, резал мясо, когда он увидел что мимо его двора проходит Бондаренко Иван. Увидев Бондаренко он спросил есть ли у него паяльная лампа, Бондаренко сказал, что есть предложил купить у него лампу за 40 рублей, которая как он сказал является его личной. Потом он сходил к себе и принес ему паяльную лампу, а он дал ему на бутылку 40 рублей. Спустя некоторое время, он от сотрудников милиции узнал, что паяльная лампа, которую он купил у Бондаренко Ивана, была похищена в х. <адрес>. Позже, он принес купленную им лампу в ОВД по Морозовскому району, и сам добровольно выдал ее сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля Д о том, что в конце июля 2009г., точно число он не помнит, он на своем автомобиле марки ВАЗ - 21013 г/н № регион, оранжевого цвета, хотел ехать в х. <адрес>, когда встретил Бондаренко И.В. и У, которые попросили его отвезти их на речку. Он согласился и они поехали на речку где купались и распивали спиртное. Потом они поехали к Ф, где последний приготовил закуску и они стали вчетвером распивать спиртное. Через время Ф попросил свозить его в плодопитомник, и они все вчетвером поехали в плодопитомник, где Ф попросил остановить машину возле дома, а они остались сидеть в машине. Он попросил Бондаренко И.В. узнать у Ф когда он выйдет, на что Бондаренко сказал, что Ф велел им ехать к нему домой и там его ждать. Примерно в 15 часов они вернулись к дому Ф, Р уснул в машине, а он положив руки на руль и положив голову на руль приснул. Бондаренко И.В. сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье. Через время он увидел, что Бондаренко И.В. выходит со двора Ф и в руках у него аккумулятор и запасное колесо от автомобиля и паяльная лампа, все эти вещи он сложил в салон автомобиля. Где он брал эти вещи он не видел, так как дремал. И они поехали к У и высадив его на лавочку, поехали к Бондаренко, который вышел дома, а все эти вещи оставил у него в машине. Утром, он обнаружил в своей машине аккумуляторную батарею, запасное колесо, и паяльную лампу. Он в тот же день занес к себе в гараж. он думал что Ф разрешил Ивану их взять. Через неделю Бондаренко И.В. пришел к нему домой и сказал, что нужно избавиться от этих предметов, и только тогда он понял что все это Бондаренко И.В. украл у Ф. Аккумулятор Бондаренко И.В. выбросил на свалку, запасное колесо отдал ему, а паяльную лампу Бондаренко И.В. забрал с собой. Ф не разрешал Бондаренко И.В. что либо брать со своего двора. Похищенные вещи принадлежали Ф. Между ним и Ф небыло разговора о том, что можно было бы что либо забрать из вещей Ф. Причин оговаривать Бондаренко И.В. у него нет, так как непрязненных отношений с Бондаренко И.В. у него нет. Когда к нему пришли сотрудники милиции то он показал куда они вывезли аккумулятор. Сам он не говорил, что нужно забрать данные предметы у Ф или о том, что Ф он давал аккумулятор или запасное колесо. Похищенное колесо было Ф, и аккумулятор, который был чуть чуть треснутым.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, показаниями свидетеля С, на основании которых судом установлено, что в конце июля, точное время он не помнит, он находился дома, когда после обеда, примерно около 15:00 часов, к нему в гости, приехал его знакомый Ф. С Ф, приехали еще трое неизвестных ему мужчин, видел их первый раз. Приехали они на автомобиле марки ВАЗ - 2101. оранжевого цвета, гос номер он не запомнил. Ф, зашел к нему в дом, где они сидели и распивали спиртное. А трое неизвестных ему мужчин, остались сидеть в машине. Когда он сидел совместно с Ф, никто из ребят, приехавших совместно с Ф, в дом не заходили, и Ф никто из них, не звал. Примерно минут через 15 - 20, Ф, стал собираться домой. Он вышел на улицу чтобы проводить Ф. Но выйдя на улицу, он увидел что, автомобиля, на котором приехал Ф, возле двора нет. Куда, и когда уехал автомобиль, он не знает, и не видел. После этого Ф, сказал: «Ну раз они уехали, то придется идти домой пешком». После этого Ф ушел домой пешком. Примерно через неделю, он в х<адрес>, встретил Ф, и он ему сказал что, когда он приезжал к нему в гости, то в его отсутствие, у него украли из машины аккумулятор, и запасное колесо, из гаража украли паяльную лампу. Кто мог совершить данную кражу, он не знает, и никого не подозревает

Вина подсудимого Бондаренко И.В. также подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Ф, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он пояснил, что, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в конце июля месяца 2009года, совершили кражу из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2101 № голубого цвета, в период времени с 14:00ч. до 16:30ч. аккумуляторной батареи «Титан», в корпусе черного цвета, запасного колеса, а так же из гаражного помещения алюминиевой канистры, емкостью 20 литров и паяльной лампы. Общий ущерб от кражи, он оценивает в 5500 рублей. Данный ущерб, для него является значительным ( л.д. 5);

-протоколом осмотра мест происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение по ул. <адрес> (д. 8-10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого был осмотрен Каб. N° 25 ОВД по Морозовскому району ( л.д. 16-18);

-справкой о стоимости похищенного имущества ( л.д. 21-23);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена паяльная лампа коричневого цвета ( л.д. 31-32);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д добровольно выдал сотрудникам милиции запасное колесо от автомобиля марки «Кама» R13 (л.д. 62-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого было осмотрено запасное колесо от автомобиля марки «Кама» R13 ( л.д. 64-66);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Ф добровольно выдал сотрудникам милиции автомобиль марки ВАЗ 2101. голубого цвета ( л.д. 92-93);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2101, голубого цвета ( л.д. 94-97);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д добровольно выдал сотрудникам милиции автомобиль марки ВАЗ 21013 г/н №, оранжевого цвета, ксерокопию свидетельства о регистрации ТС, ксерокопию доверенности (л.д. 101-102);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21013 г/н № оранжевого цвета, ксерокопия свидетельства о регистрации ТС, ксерокопия доверенности ( л.д. 103-107).

Оценивая приведенные показания потерпевшего Ф, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они последовательны, логичны и достоверны, существенных противоречий не содержат. В совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся и с другими доказательствами по делу.

Поэтому суд пришел к выводу, что у свидетелей Д, У, Т, нет объективных причин оговаривать подсудимого Бондаренко И.В., и признает их показания достоверными и правдивыми, являющимися допустимыми доказательствами по делу наряду с письменными и вещественными доказательствами.

При этом суд оценивая показания подсудимого Бондаренко И.В. вину признавшего частично, а именно не признавшего факт кражи паяльной лампы, суд учитывает следующее. В судебном заседании объективно нашел подтверждение тот факт, что Бондаренко И.В. совершил кражу паяльной лампы, так как признанные судом достоверными показания свидетелей Д и Т полностью подтверждают вину Бондаренко И.В. в совершении данного преступления. Высказанная версия подсудимого Бондаренко И.В., что кражу запасного колеса и аккумулятора им совершена, так как он предполагал, что это вещи принадлежат Д, но сам Д ему не говорил их брать для него, рассматривается судом как несостоятельная, так как полностью опровергается показаниями свидетелей Д, У, а также иными изложенными выше доказательствами.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Бондаренко Ивана Васильевича поп.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам : «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину».( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ)

Исследовав данные о личности подсудимого Бондаренко И.В. при решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Смягчающих вину подсудимого Бондаренко И.В., обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не находит.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении Бондаренко И.В. суд признает рецидив преступлений.

Судом принимается во внимание, что по месту жительства Бондаренко И.В. характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 128), не состоит на учете у врача психиатра (т. л.д. 131), не состоит на учете у нарколога (т. 1 л.д. 131), часть имущества, похищенного у потерпевшего возвращено сотрудниками милиции.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения, личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление суд считает необходимым назначить подсудимому Бондаренко И.В. наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бондаренко И.В.. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ).

Суд рассмотрел вопрос по имеющимся вещественным доказательствам по делу и пришел к выводу : паяльная лампа коричневого цвета, запасное автомобильное колесо «Кама», автомобиль ВАЗ 2101 № рус, голубого цвета, находящиеся на хранении у законного владельца Ф, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Ф ( т. 1 л.д.34-68-99), автомобиль ВАЗ 21013 № рус, оранжевого цвета, ксерокопия свидетельства о регистрации ТС №, ксерокопия доверенности, находящиеся на хранении у законного владельца Д, считать переданными по принадлежности законному владельцу Д (т. 1 л.д.109).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко Ивана Васильевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с приговором Морозовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Бондаренко Ивану Васильевичу назначить в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Бондаренко Ивану Васильевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бондаренко И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: паяльная лампа коричневого цвета, запасное автомобильное колесо «Кама», автомобиль ВАЗ 2101 № рус, голубого цвета, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Ф ( т. 1 л.д.34-68-99, автомобиль ВАЗ 21013 № рус, оранжевого цвета, ксерокопия свидетельства о регистрации ТС №, ксерокопия доверенности, считать переданными по принадлежности законному владельцу Д (т. 1 л.д.109).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Председательствующий: