Дело № 1-189/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(дата) ст. Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Водянниковой Е.Н., подсудимых Найденова Д.Н., Моргунова А.В., защитников адвокатов Папехина В.И., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), Павловой Е.Ю., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер), потерпевшего Крыжановского С.В., при секретаре Приходько А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Найденова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Моргунова Александра Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Найденов Д.Н., по предварительному сговору с Моргуновым А.В., (дата), в промежуток времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на гужевой повозке прибыли на подворье, принадлежащее Крыжановскому С.В., расположенное по адресу: (адрес). Далее, продолжая свои преступные действия, Найденов Д.Н., совместно с Моргуновым А.В., собрали металлические изделия, которые находились во дворе, а также в хозяйственной постройке, расположенной на подворье Крыжановского С.В., в помещение которой проникли свободным доступом. Собранные металлические изделия, представляющие ценность для Крыжановского С.В. как лом черного металла, общим весом 176 килограмм, стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 792 рубля, Найденов Д.Н., совместно с Моргуновым А.В., погрузили на гужевую повозку, намереваясь с похищенным покинуть территорию подворья, однако не успели этого сделать, поскольку были застигнуты Крыжановской Н.А., которая задержала их. Таким образом, Найденов Д.Н. совместно с Моргуновым А.В., не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые Найденов Д.Н. и Моргунов А.В. в судебном заседании виновными себя во вменяемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками.
По ходатайству, заявленному подсудимыми, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимых Найденова Д.Н. и Моргунова А.В. в совершении преступления, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимых Найденова Д.Н. и Моргунова А.В. квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение».
При назначении наказания подсудимым Найденову Д.Н. и Моргунову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд также принимает во внимание, что подсудимые Найденов Д.Н. и Моргунов А.В. удовлетворительно характеризуются по месту жительства, вину признали полностью, потерпевший претензий к подсудимым не имеет. Моргунов А.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», Найденов Д.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Найденову Д.Н. и Моргунову А.В. является активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
С учетом личности подсудимых Найденова Д.Н. и Моргунова А.В., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, материального положения, суд пришел к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Найденова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.
Моргунова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.
Контроль за исполнением наказания осужденных Найденова Д.Н. и Моргунова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.
Мера пресечения осужденным Найденову Д.Н. и Моргунову А.В. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу, а именно: лом черного металла, общим весом 176 килограмм - считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: