Дело № 1- 77/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Морозовск (Дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А..,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Белевой Л.А.,
подсудимых Даниленко А.П., Желещикова А.Г.,
защитника, адвоката Макарова В.В. представившего удостоверение № ордер №,
при секретаре Мартозине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Даниленко Андрея Петровича, (Дата) года рождения, уроженец: <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Желещикова Андрея Геннадьевича, (Дата) года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Даниленко Андрей Петрович (Дата), находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужо го имущества, из корыстных побуждений, предложил Желещикову Андрею Геннадьевичу, вступив с ним в предварительный преступный сговор, совершить хищение листов профнастила из помещения склада оборудования транспортного цеха <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. С этой це лью (Дата) около 23 часов 00 минут, Даниленко А.П. совместно с Желещиковым А.Г., незаконно проникли на неохраняемый склад оборудования транспортного цеха <данные изъяты> путем свободного доступа через незапертые ворота перенесли в поме щение указанного склада заправленные кислородный и газовый баллоны и спрятали на первом этаже. (Дата) около 10 часов 00 минут, Даниленко А.П. и Желещиков А.Г. прие хали к территории склада <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, взяв с собой газовую горелку <данные изъяты> со шлангами. Незаконно проникли на склад через незапертые ворота, где реализуя свой преступный умысел, осознавая неправомер ный характер своих действий, Желещиков А.Г. с помощью газосварки с потолочного пере крытия стал срезать бывшие вэксплуатации рифленые оцинкованные листы профнастила размером 800x6000x0,8мм, а Даниленко А.П. поддерживал срезаемые Желещиковым А.Г. профлисты, чтобы они не упали. Всего срезали восемь листов рифленого оцинкованного проф настила стоимостью <данные изъяты> за один лист, на общую сумму <данные изъяты>. Воспользовать ся похищенным не успели, так как около 15 часов 30 минут были застигнуты на месте совер шения преступления сотрудниками охранного предприятия <данные изъяты> Г и В, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, Дани ленко А.П. совместно с Желещиковым А.Г. пытались причинить <данные изъяты> в лице Ю материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Даниленко А.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Подсудимый Желещиков А.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству, заявленному подсудимыми Даниленко А.П. и Желещиковым А.Г. добровольно, после консультаций с защитником Макаровым В.В., с согласия государственного обвинителя Белевой Л.А. и представителя потерпевшего Ю, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Согласно обвинительного заключения обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Даниленко А.П. и Желещикову А.Г. указан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «Явка с повинной».
Вместе с тем, судом не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказании подсудимым Даниленко А.П. и Желещикову А.Г. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «Явка с повинной» в связи с тем, что подсудимые не сообщили о совершенном преступлении, а были задержаны на месте совершения преступления.
Вина подсудимого Даниленко А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Даниленко А.П., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого Даниленко Андрея Петровича по факту покушения на хищение совместно с Желещиковым А.Г. восьми листов профнастила принадлежащего <данные изъяты> (Дата), квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по признаку: «Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Даниленко А.П., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Активное способствование раскрытию преступления».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Даниленко А.П., согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».
При назначении наказания подсудимому Даниленко А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание также те факты, что Даниленко А.П. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, потерпевший не имеет материальных претензий, ущерб возмещен.
С учетом личности подсудимого Даниленко А.П., обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Желещиков А.Г., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого Желещикова Андрея Геннадьевича по факту покушения на хищение совместно с Даниленко А.П. восьми листов профнастила принадлежащего <данные изъяты> (Дата), квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по признаку: «Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Желещикову А.Г., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Активное способствование раскрытию преступления».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Желещикову А.Г., согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».
При назначении наказания подсудимому Желещикову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание также те факты, что Желещиков А.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, представитель потерпевшего претензий не имеет.
С учетом личности подсудимого Желещикова А.Г., обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- пакет № восемь листов рифленого оцинковано профнастила размерами 800х6000х0.8 мм, переданные под сохранную расписку <данные изъяты> И считать возвращенными по принадлежности;
- кислородный баллон синего цвета, газовый баллон красного цвета, газовую горелку «<данные изъяты> со шлангами, хранящиеся в камере хранения ОВД по Морозовскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Даниленко Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Желещикова Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении осужденного Даниленко А.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения в отношении осужденного Желещикова А.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- пакет № восемь листов рифленого оцинковано профнастила размерами 800х6000х0.8 мм, переданные под сохранную расписку главному инженеру <данные изъяты> И считать возвращенными по принадлежности;
- кислородный баллон синего цвета, газовый баллон красного цвета, газовую горелку <данные изъяты> со шлангами, хранящиеся в камере хранения ОВД по Морозовскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением условий ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.
Судья: Романов С.А.