Дело № 1- 87/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Морозовск (Дата). Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Романова С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Белевой Л.А., подсудимых Швец П.С., Татаринова А.А., представителя потерпевшего <данные изъяты> Стасько И.А. защитника, адвоката Горева В.Ю., представившего удостоверение № ордер №, защитника, адвоката Шляхтина Е.В., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Мартозине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Швец Петра Сергеевича, (Дата) года рождения, уроженец: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, ранее судимого: (Дата) Нальчикским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Татаринова Александра Александровича, (Дата) года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> ранее не судимого; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Швец Петр Сергеевич (Дата), находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предложению Татаринова Алексан дра Александровича, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хи щение металлических решёток из помещения корпуса свинотоварной фермы <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>. С этой целью (Дата) около 20 часов 00 минут, Швец П. С. совместно Татариновым А.А. проник на территорию <данные изъяты> с северной стороны, в том месте, где ограж дение было выполнено из невысоких металлических секций размером 2x0,8м, затем Швец П.С и Татаринов А.А. подошли к крайнему с северной стороны корпусу № <данные изъяты>. После того, как Татаринов А.А. с помощью принесённого с собой гвоздодёра отжал деревянный щит на край нем справа оконном проёме, Швец П.С. реализуя совместный преступный умысел, осознавая неправомерный характер своих действий, через данный оконный проём совместно с Татари новым А.А. незаконно проник в тамбур корпуса № <данные изъяты>. Находясь в корпусе вышеуказанного <данные изъяты> Швец П.С. используя свою физическую силу, оттянул на себя, расположенную между тамбуром и основным помещением, двустворчатую деревянную дверь, а Татаринов А.А. в об разовавшийся проём проник в основное помещение и открыл дверь <данные изъяты> П.С., после чего Швец <данные изъяты>.С. тайно от окружающих, совместно с Татариновым А.А. из помещения корпуса № <данные изъяты> совершил хищение бывших в эксплуатации семи металлических решёток размером 1x0,5м, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну решётку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное Швец П.С. совместно с Татариновым А.А. вынесли из помещения и спрятали в лесо полосе, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотре нию, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимые Татаринов А.А. и Швец П.С. заявили о согласии с предъявленным им обвинением во вменяемом им преступлении, предусмотренном п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником. По ходатайству, заявленному подсудимыми Татариновым А.А. и Швец П.С. добровольно, после консультаций с защитниками Горевым В.Ю. и Шляхтиным Е.В., с согласия государственного обвинителя Белевой Л.А. и представителя потерпевшего Стасько И.А., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимыми Швец П.С. и Татариновым А.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела характеристик с их места работы, однако данные представленные суду характеристики не могут быть приняты судом во внимание как характеризующие личность материалы в связи с тем, что данные характеристики не заверены руководителем организации и на них отсутствует печать организации. Вина подсудимых Швец П.С. и Татаринова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Швец П.С. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого Швец Петра Сергеевича по факту хищение совместно с Татариновым А.А. семи металлических решеток стоимостью <данные изъяты> рублей за одну решетку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты> квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение». Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Швец П.С., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Швец П.С., согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является - «Рецидив преступлений». Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Татаринов А.А., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого Татаринова Александра Александровича по факту хищение совместно со Швец П.С. семи металлических решеток стоимостью <данные изъяты> рублей за одну решетку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты> квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по признаку: « Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение». Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Татаринову А.А.., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Татаринову А.А., согласно ст. 63 УК РФ - «Нет». Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - семь металлических решеток размером 1х0,5 м, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Стасько И.А., считать возвращенными по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Швец Петра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Швец П.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, периодически, не реже одного раза в месяц являться в учреждение, ведающее исполнением приговора, для регистрации. Приговор Морозовского районного суда от (Дата) исполнять самостоятельно. Контроль за поведением осужденного Швец П.С. возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговоров по Морозовскому району Ростовской области. Меру пресечения в отношении осужденного Швец П.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Татаринова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Контроль за поведением осужденного Татаринова А.А. возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговоров по Морозовскому району Ростовской области. Меру пресечения в отношении осужденного Татаринова А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - семь металлических решеток размером 1х0.5 м, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Стасько И.А., считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением условий ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники. Судья: Романов С.А. При назначении наказания подсудимому Швец П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание также те факты, что Швец П.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, ранее судим, ущерб потерпевшему возмещен.
С учетом личности подсудимого Швец П.С., обстоятельств дела, а также содержания ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Татаринову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание также те факты, что Татаринов А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен.
С учетом личности подсудимого Татаринова А.А., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.