Дело № 1-92/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «18» мая 2011 г. ст. Милютинская Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Долгова В.Г., подсудимого Даричева В.Д., защитника адвоката Салимова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Х, П, М, при секретаре Приходько А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Даричева Вячеслава Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого (дата) Морозовским районным судом Ростовской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Даричев В.Д., в период с (дата) по (дата) принял по договору хранения от Х, в склад, расположенный по адресу: (адрес), на хранение зерно озимой пшеницы в количестве 173 т 410 кг, что подтверждается соответствующей распиской Даричева В.Д. без номера от (дата). Далее, Даричев В.Д., имея умысел на растрату вверенного ему чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период с (дата), в промежуток времени с 8 до 17 часов, растратил, то есть продал зерно озимой пшеницы, принадлежащее потерпевшему, в количестве 127 т 339 кг, а полученные деньги потратил на свои личные нужды. Таким образом, Даричев В.Д. растратил 127 т 339 кг семян озимой пшеницы, принадлежащей Х по цене 4 рубля 20 копеек за 1 килограмм на общую сумму 534 823 рубля 80 копеек, чем причинил последнему значительный ущерб. Он же, (дата) принял по договору хранения от М в склад, расположенный по адресу: (адрес), на хранение семена подсолнечника в количестве 28 т 470 кг, что подтверждается соответствующей распиской Даричева В.Д. без номера от (дата). Далее, Даричев В.Д., имея умысел на растрату вверенного ему чужого имущества и реализуя свою корыстную цель, в период с (дата), в промежуток времени с 8 до 17 часов, растратил, то есть продал семена подсолнечника, принадлежащие потерпевшему в количестве 28 т 470 кг, а полученные деньги потратил на свои личные нужды. Таким образом, Даричев В.Д. растратил 28 т 470 кг семян подсолнечника, принадлежащего М по цене 12 рублей 20 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 347 334 рубля, чем причинил последнему значительный ущерб. Он же, (дата), в период времени с 2 до 4 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле «Ока» государственный номер №, прибыл на территорию, прилегающую к складу, принадлежащему П, расположенному по адресу: (адрес), после чего путем отжатия входных ворот проник во внутрь данного склада. Продолжая свои преступные действия, Даричев В.Д. из помещения указанного склада тайно похитил принадлежащие потерпевшему и представляющие для него ценность как лом металла, изделия из дюралюминия в количестве 50 кг по цене 33 рубля за 1 килограмм на сумму 1650 рублей, изделия из бронзы в количестве 3 кг 900 гр по цене 197 рублей за 1 килограмм, на сумму 709 рублей 20 копеек, а также изделия из черного металла в количестве 155 кг по цене 6 рублей за 1 килограмм, на сумму 930 рублей, а всего похитил имущество П на общую сумму 3745 рублей 50 копеек, чем причинил последнему значительный ущерб. Похищенным Даричев В.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно хранил у себя дома, намереваясь в дальнейшем продать. Он же, (дата), в период времени с 1 часа до 2 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле «Ока» государственный номер №, прибыл к складу, принадлежащему К, расположенному по адресу: (адрес), после чего через оконный проем проник во внутрь данного склада. Продолжая свои преступные действия, он из помещения данного склада тайно похитил принадлежащее потерпевшей зерно озимой пшеницы в количестве 32 килограмма, стоимостью 6 рублей за 1 килограмм, а всего похитил имущество, принадлежащее К на общую сумму 192 рубля. Похищенным Даричев В.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно использовал в своем домашнем хозяйстве на корм домашней птице. Подсудимый Даричев В.Д. в судебном заседании виновным себя во вменяемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. По ходатайству, заявленному подсудимым, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого Даричева В.Д. в совершении преступлений, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимого Даричева В.Д. -по факту растраты имущества Х квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ по признакам: «растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»; -по факту растраты имущества М квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ по признакам: «растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»; -по факту хищения имущества П квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину»; -по факту хищения имущества К квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение». При назначении наказания подсудимому Даричеву В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание, что подсудимый Даричев В.Д. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Даричеву В.Д. являются активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, по фактам растраты имущества Х и М - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по фактам хищения имущества П и К - явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Даричеву В.Д., судом не установлено. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, мнения потерпевших Х, П, М о назначении подсудимому наказания связанного с лишением свободы, отсутствия претензий у потерпевшей К, суд пришел к выводу, что исправление Даричева В.Д. не возможно без изоляции от общества. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о его не назначении. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определить Даричеву Д.В. в колонии-поселении. Вещественные доказательства по делу в виде мешка и озимой пшеницы, хранящиеся в камере хранения ОВД по Милютинскому району подлежат уничтожению. Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля, лома черного и цветного металлов, документов - подлежат передаче по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Даричева Вячеслава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного - ч.2 ст. 160 УК РФ по факту растраты имущества Х и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год, без ограничения свободы; - ч.2 ст. 160 УК РФ по факту растраты имущества М и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год, без ограничения свободы; - п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества П и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы; - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Даричеву В.Д. наказание в виде лишения свободы, сроком на один год два месяц, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения вновь назначенным наказанием наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от (дата), назначить Даричеву Вячеславу Дмитриевичу окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на один год два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Порядок следования осужденного Даричева В.Д. в колонию-поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Даричева В.Д. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного Даричева В.Д. в колонию-поселение на основании предписания территориальным органом уголовно-исполнительной системы, выданного в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбытия наказания, а так же отбытую часть наказания в виде 94 часов обязательных работ по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от (дата) сроком 11 дней, согласно ст. 71 УК РФ. Меру пресечения осужденному Даричеву В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, а именно: -автомобиль «Ока» № - передать по принадлежности Д; - лом черного и цветного металлов - передать по принадлежности П; - протокол испытаний зернопродукции № от (дата) и сохранную расписку от (дата) - передать по принадлежности Х; - сохранную расписку от (дата) - передать по принадлежности М - полиэтиленовый мешок и 8 килограмм зерна озимой пшеницы, хранящиеся в камере хранения ОВД по Милютинскому району - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья