приговор по п. `а` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-82/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 г. ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Милютинского района Ростовской области Михайлова Р.А., подсудимых Медведева В.В., Архипова А.А., Топилина В.В. защитников адвоката Павловой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Салимова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Папехина В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медведева Владимира Васильевича, <данные изъяты>, судимого (дата) Мировым судьей судебного участка Милютинского района Ростовской области по ч.1 ст. 112, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Архипова Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Топилина Владимира Валерьевича, <данные изъяты>, судимого (дата) Милютинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев В.В., (дата), в период времени с 17 до 19 часов, совместно с Топилиным В.В., с согласия Л находились в его домовладении, расположенном по адресу: (адрес). В это же время Медведев В.В. в коридоре домовладения заметил принадлежащую последнему алюминиевую посуду. Далее, Медведев В.В., по предварительному сговору с Топилиным В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, уходя из домовладения потерпевшего, удостоверившись что последний спит в другой комнате и не замечает их преступных действий, забрали принадлежащую ему алюминиевую посуду, а именно две сковороды и кастрюлю, емкостью 5 литров, с крышкой, представляющую для потерпевшего ценность как лом цветного металла, общим весом 2 килограмма, по цене 45 рублей за 1 килограмм, с которой покинули домовладение. Таким образом, Медведев В.В. совместно с Топилиным В.В. похитили имущество Л на общую сумму 90 рублей. Похищенным Медведев В.В. и Топилин В.В. распорядись по своему усмотрению, а именно продали как лом цветного металла, а деньги потратили на личные нужды.

Медведев В.В., совместно с Архиповым А.А., по предварительному сговору между собой, (дата), в период времени с 21 до 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыли к водопроводному колодцу №, состоящему на балансе К, находящемуся у подворья А, расположенного по адресу: (адрес). Далее, продолжая свои преступные действия, Медведев В.В. совместно с Архиповым А.А., с вышеуказанного водопроводного колодца руками сняли металлическую крышку люка, представляющую для К ценность как лом черного металла, общим весом 28 килограмм, стоимостью 6 рублей за 1 килограмм, с которой покинули место совершения преступления. Таким образом, Медведев В.В. совместно с Архиповым А.А. похитили имущество К на общую сумму 168 рублей. Похищенным Медведев В.В., совместно с Архиповым А.А., распорядились по своему усмотрению, а именно продали как лом черного металла, а деньги потратили на личные нужды.

Медведев В.В., совместно с Архиповым А.А., по предварительному сговору между собой, (дата) в промежуток времени с 18 до 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыли к подворью А, расположенному по адресу: (адрес). Продолжая свои преступные действия, Медведев В.В. совместно с Архиповым А.А. свободным доступом прошли на территорию данного подворья, откуда вынесли металлический котел отопления, представляющий для потерпевшего ценность как лом черного металла, весом 40 килограмм, по цене 6 рублей за 1 килограмм, на сумму 240 рублей, и алюминиевую бочку, представляющую для потерпевшего ценность как лом цветного металла, весом 1 килограмм 500 грамм, по цене 45 рублей за 1 килограмм, на сумму 67 рублей 50 копеек, с которыми покинули подворье А Таким образом, Медведев В.В., совместно с Архиповым А.А., похитили имущество А на общую сумму 307 рублей 50 копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению, а именно продали как лом черного и цветного металла, а деньги потратили на личные нужды.

Медведев В.В., совместно с Архиповым А.А., по предварительному сговору между собой, (дата), в промежуток времени с 18 до 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыли ко входу на подворье П, расположенному по адресу: (адрес). Продолжая свои преступные действия, Медведев В.В., совместно с Архиповым А.А., с ограждения указанного подворья руками сняли металлическую калитку, представляющую для потерпевшей ценность как лом черного металла, весом 22 килограмма, по цене 6 рублей за 1 килограмм, с которой покинули место преступления. Таким образом, Медведев В.В., совместно с Архиповым А.А. похитили имущество П на общую сумму 132 рубля. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, а именно продали как лом черного металла, а деньги потратили на личные нужды.

Медведев В.В., (дата), в промежуток времени с 20 до 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к подворью В, расположенному по адресу: (адрес). Далее, продолжая свои преступные действия, прошел к хозяйственной постройке (сараю), находящейся на территории данного подворья, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда похитил две ручные пилы по дереву, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, после чего с похищенным покинул подворье потерпевшего. Похищенным Медведев В.В. распорядился по своему усмотрению, а именно хранил, намереваясь в дальнейшем использовать по назначению.

Подсудимые Медведев В.В., Архипов А.А. и Топилин В.В. в судебном заседании виновными себя во вменяемых преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками.

По ходатайству, заявленному подсудимыми, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых Медведева В.В., Архипова А.А. и Топилина В.В. в совершении преступлений, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев В.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимого Медведева В.В.

-по факту хищения имущества Л квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору»;

-по факту хищения имущества К квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору»;

-по факту хищения имущества А квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору»;

-по факту хищения имущества П квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору»;

-по факту хищения имущества В квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов А.А., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимого Архипова А.А.

-по факту хищения имущества А квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору»;

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Топилин В.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимого Топилина В.В. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания подсудимым Медведеву В.В., Архипову А.А. и Топилину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Суд также принимает во внимание, что подсудимые Медведев В.В., Архипов А.А., Топилин В.В. вину признали полностью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

При назначении наказания Медведеву В.В. и Топилину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Медведеву В.В. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также по фактам хищений имущества А и П - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Медведеву В.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипову А.А. являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, а также по фактам хищений имущества А и П - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Архипову А.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Топилину В.В. является активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Топилину В.В. является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Медведева В.В., характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, совершения преступлений в период не погашенной судимости по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от (дата), суд пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого Архипова А.А., характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого Топилина В.В., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, совершения преступления в период не погашенной судимости по приговору Милютинского районного суда Ростовской области от (дата), суд пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу о его не назначении.

Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Медведева Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Л и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два года, без ограничения свободы;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два года, без ограничения свободы;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества П и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два года, без ограничения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества В и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Медведеву Владимиру Васильевичу окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Медведеву В.В. исчислять с (дата).

Архипова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества П и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Архипову Александру Александровичу окончательное наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов.

Контроль за исполнением наказания в отношении Архипова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Топилина Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Топилину В.В. исчислять с (дата).

Меру пресечения Медведеву Владимиру Васильевичу и Топилину Владимиру Валерьевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения Архипову Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде алюминиевой посуды, считать переданными по принадлежности Л

Вещественные доказательства в виде металлической крышки люка водопроводного колодца, считать переданными по принадлежности К.

Вещественные доказательства в виде металлического котла отопления и алюминиевой бочки, считать переданными по принадлежности А

Вещественные доказательства в виде металлической калитки, считать переданными по принадлежности П

Вещественные доказательства в виде двух ручных ножовок по дереву, считать переданными по принадлежности В

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: