Дело № 1-127/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «27» июля 2011 года ст. Милютинская Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Долгова В.Г., подсудимого Даричева В.Д., защитника адвоката Салимова А.Ш., представившего удостоверение № № и ордер № № потерпевших М., при секретаре Приходько А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Даричева Вячеслава Дмитриевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Даричев В.Д., дата, в период времени с 1 до 4 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № прибыл к складу, принадлежащему М, расположенному в х. <адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия, Даричев В.Д. путем спиливания запорного устройства, проник в помещение данного склада, откуда похитил принадлежащее М имущество, а именно: сварочный аппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; 30 метров кабеля КГ 4х25, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей; 20 метров кабеля КГ 1х25, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество М на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. Похищенным Даричев В.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал как лом цветного металла. Он же, дата, в период времени с 00 часов 30 минут по 2 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к подворью С., расположенному по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия Даричев В.Д. свободным доступом проник на территорию указанного подворья, прошел к площадке у сарая для содержания свиней, выложенной металлическими решетками, представляющими для потерпевшей ценность как лом черного металла, где руками демонтировал 16 металлических решеток, общим весом <данные изъяты> кг., по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, и в несколько приемов перенес к подворью по месту своего проживания, таким образом, похитил имущество С на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Даричев В.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал как лом черного металла. Подсудимый Даричев В.Д. в судебном заседании виновным себя во вменяемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. По ходатайству, заявленному подсудимым, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого Даричева В.Д. в совершении преступлений, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимого Даричева В.Д. -по факту хищения имущества М квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину»; по факту хищения имущества С квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества». При назначении наказания подсудимому Даричеву В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание, что подсудимый Даричев В.Д. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Даричеву В.Д. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Даричеву В.Д. по факту хищения имущества С является рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, мнения потерпевших, суд пришел к выводу, что исправление Даричева В.Д. не возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о его не назначении. Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности. Гражданский иск С о взыскании стоимости чугунных решеток, аналогичных похищенным в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Даричева Вячеслава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного - п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества М и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год, без ограничения свободы; - ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества С и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на восемь месяцев; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Даричеву В.Д. наказание в виде лишения свободы, сроком на один год три месяца, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от дата, назначить Даричеву Вячеславу Дмитриевичу окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Порядок следования осужденного Даричева В.Д. в колонию-поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Даричева В.Д. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного Даричева В.Д. в колонию-поселение на основании предписания территориальным органом уголовно-исполнительной системы, выданного в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбытия наказания. Меру пресечения осужденному Даричеву В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу передать по принадлежности. Гражданский иск С удовлетворить. Взыскать с Даричева Вячеслава Дмитриевича в пользу С в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья